Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью газовая компания «Русгаз» (далее – ООО ГК «Русгаз») о взыскании 20 000 рублей задолженности по оплате членских взносов и 1448 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.03.2017 по 31.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее – СРО НП «ДСТ ЦССР»).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ООО ГК «Русгаз» в июне 2017 года исключено из состава членов СРО НП «ДСТ ЦССР».

В период членства в СРО НП «ДСТ ЦССР», а именно: с 20.01.2014 по 30.06.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 20 000 рублей.

СРО НП «ДСТ ЦССР» (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) 14.07.2017 № 14/1/7-ДСТ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий (истец) принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств (пункт 1.1 договора).

Ввиду того, что ответчик исключен из состава членов СРО НП «ДСТ ЦССР», что прямо следует из искового заявления, а между СРО НП «ДСТ ЦССР» и ООО «Актив» (истцом) заключен договор цессии, оснований, предусматривающих отнесение данного иска к корпоративным спорам, применительно к статье 225.1 АПК РФ не имеется.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору цессии.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силустатьи 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, установив несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основан иипункта 2 части 1 статьи 148АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148 (пунктом 2 части 1), 149, 184-186, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью газовая компания «Русгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) от 14.07.2017 № 14/1/7-ДСТ и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.08.2018 № 933 (оригинал платежного поручения прилагается).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья К.В. Белова