Определение № А43-5134/2011 от 19.10.2011 АС Нижегородской области

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-5134/2011

г. Нижний Новгород                                                                                    26 октября 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чиха Алексея Николаевича (шифр 22-128),

при ведении протокола секретарем Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород

о взыскании 66200 руб.

при участии

от истца –  ФИО2, директора

от ответчика – ФИО1, предпринимателя;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 66200 руб. убытков обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русь».

Исковые требования мотивированы фактом поставки ответчиком некачественного товара – кондиционера Mitsubishi Electric MS-GD80VB/MU-GD80VB.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2011 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено Торгово-промышленной палате Нижегородской области.

В связи с получением заключением эксперта производство по делу возобновлено определением от 20.09.2011, стороны вызваны в судебное заседание.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, подписанное 19.10.2011:

от истца – ФИО2, директором,

от ответчика – ФИО1, предпринимателем.

Поскольку мировое соглашение подписано надлежащими лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по условиям мирового соглашения.

Условие о распределение расходов на проведение судебной экспертизы также оговорено сторонами в мировом соглашении.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение от 19 октября 2011 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Русь», г. Н.Новгород, ОГРН <***>, ИНН  <***>, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Н.Новгород, ОГРНИП <***>,  ИНН <***>  о нижеследующем:

1) «Ответчик обязуется уплатить истцу 56400 руб. 00 коп. стоимости кондиционера, 9800 руб. 00 коп. расходов на его установку, а также 13570 руб. 00 коп. расходов на экспертизу и 1325 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине в течение пяти рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

2) Истец обязуется вернуть ответчику кондиционер Mitsubishi Elektric MS-GD80VB (Сплит-система настенного типа, только холод 8,4 кВт), а также относящуюся к нему документацию (инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон) в течение пяти рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения. Демонтаж кондиционера производится за счет ответчика.

Просим мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, понятны».

Производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдается в соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русь», г. Н.Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1325 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 8 от 25.03.2011. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       А.Н. Чих