Определение № А43-5140/11 от 08.11.2011 АС Нижегородской области

373/2011-148461(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-5140/2011

рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя Вознесенского РО УФССП НО ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

по делу по заявлению прокуратуры Нижегородской области о привлечении ООО «Спутник» (ИНН <***>) к административной ответственности

без участия сторон

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011 года по делу № А43-5140/2011 заявление прокуратуры Нижегородской области удовлетворено. ООО «Спутник» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000,00 руб. с конфискацией изъятого в соответствии с протоколами от 31.01.2011г, от 24.01.2011г. оборудования, а именно: девяти единиц развлекательных аппаратов, имеющих серийные номера Simulator – SG 500i: №№29527019, 56030690, 61199611, 34626979, 22999043, 542769521, 32594136,87940107, 78681136.

03.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Вознесенского РО УФСПП НО на основании решения арбитражного суда по делу №А43-5140/2011 было возбуждено исполнительное производство №4628/11/22/52.

В настоящее время, в порядке статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разъяснить положения исполнительного документа – решения арбитражного суда по настоящему делу № А43-5140/2011.

Судебному приставу не ясно, какие действия должны быть произведены им для исполнения данного решения; кто должен заниматься конфискацией и уничтожением игровых автоматов.

Рассмотрев заявление судебного пристава суд пришел к выводу, что необходимость в разъяснении исполнительного документа отсутствует, поскольку позиция суда по рассматриваемому делу выражена четко, ясно и исключает возможность ее двоякого толкования.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Решением от 15.04.2011 года, в случае его не исполнения обществом в части добровольной уплаты суммы штрафа в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по взысканию суммы штрафа с ООО «Спутник».

Осуществление уничтожения развлекательных аппаратов возложено на заявителя – прокуратуру Нижегородской области.

Таким образом, суд считает, что в резолютивной части решения от 15.04.201 г. по делу №А43-5140/2011 порядок и способ исполнения указанного решения подробно описан и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, в связи с чем не

видит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава Кокорева А.Е. о разъяснении решения.

Руководствуясь статьями 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Вознесенского РО УФССП НО ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу №А43-5140/2011.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.