Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения начальника ОП №1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17.09.2019 о приостановлении оказания услуг связи юридическим и физическим лицам по ряду выявленных абонентских номеров, принадлежащих оператору связи

установил:

публичное акционерное общество "Монтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения начальника ОП №1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17.09.2019 о приостановлении оказания услуг связи юридическим и физическим лицам по ряду выявленных абонентских номеров, принадлежащих оператору связи.

Как следует из представленных материалов, предметом оспаривания является решение начальника ОП №1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17.09.2019, вынесенное в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон №144-ФЗ) в рамках расследования уголовного дела №11901220071002997, возбужденного 17.09.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона №144-ФЗ, оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со статьей 2 Закона №144-ФЗ, задачами оперативно-розыскной деятельности являются в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Статья 5 Закона №144-ФЗ устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Названная специальная норма права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускает возможности обжалования их в арбитражный суд.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом критериев подсудности, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если действия работников органов внутренних дел осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений или при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, то в данном случае дело арбитражному суду неподведомственно.

Такие решения не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что оспариваемое решение вынесено в рамках расследования уголовного дела.

Следовательно, оспариваемое решение направлено на пресечение преступных действий причастных к хищению лиц, заявление об оспаривании такого решения, вынесенного при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.09.2011 №12-Г11-5.

Заявителем по такого рода жалобам в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть не только участники уголовного судопроизводства, но и заинтересованные лица, чьи права нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления общества на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу "Монтаж" в принятии заявления о признании незаконным решения начальника ОП №1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17.09.2019 о приостановлении оказания услуг связи юридическим и физическим лицам по ряду выявленных абонентских номеров, принадлежащих оператору связи

Возвратить публичному акционерному обществу "Монтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.04.1994) из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 03.12.2019 №1336.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.С.Волчанская