Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-10), рассмотрев заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о выдаче справки на возврат государственной пошлины,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной за рассмотрение заявления Банка о признании ГК(Ф)Х ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Оценив доводы заявленного требования, суд пришел к следующему.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, Банк) с заявлением о признании ГК(Ф)Х ФИО1 несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся задолженностью в размере 34 936 552,72 руб.

При обращении Банка в суд с вышеуказанным заявлением, заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 19.02.2018 №1052.

Определением суда от 25.07.2018 установлено правопреемство заявителя по заявлению о признании ГК(Ф)Х ФИО1 несостоятельным (банкротом) на ФИО2.

Определением суда от 01.10.2018 производство по заявлению ФИО3 (правопреемника АО «Россельхозбанк») о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отказом ФИО3 от заявленных требований. Этим же определением суд возвратил на основании указанного судебного акта акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 19.02.2018 №1052.

Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление о выдаче справки на возврат госпошлины суд не находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку положениями АПК РФ выдача справки на возврат государственной пошлины прямо не предусмотрена.

Арбитражный суд Нижегородской области разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ копия определения, заверенная подписью судьи и гербовой печатью, является достаточным основанием для обращения в налоговой орган с заявлением о возврате уплаченной госпошлины с одновременным предоставлением оригиналов документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В связи с чем, заявление Банка о выдаче справки на возврат государственной пошлины заявление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым направить в адрес заявителя оригинал платежного поручения от 19.02.2018 №1052, подтверждающего уплату государственной полшины, копию определения суда от 17.10.2017, заверенную подписью судьи и гербовой печатью.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины отказать.

Направить в адрес акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»оригинал платежного поручения от 19.02.2018 №1052, подтверждающего уплату государственной полшины, копию определения суда от 17.10.2017, заверенную подписью судьи и гербовой печатью.

Судья Е.Л.Красильникова