Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного банка «Кузнецкбизнесбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об отводе эксперта

по иску акционерного банка «Кузнецкбизнесбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 420 985 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца: АО «Кузнецкбизнесбанк»: ФИО1 – доверенность от 31.01.2020;

от ООО «Русатомкапитал»: ФИО2 – доверенность от 24.08.2020;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 13.06.2019;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

судебное заседание проведено с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Рязанской области, Московского районного суда города Санкт-Петербурга, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

установил:

акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение» о взыскании 5 420 985,00 руб.; третье лицо: публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводиться в отсутствие представителя третьего лица.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 производство по делу №А43-52401/2019 приостановлено на основании статей 82 и 144 АПК РФ в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Лаборатория независимой оценки "Болари" (115093, <...>) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Определить рыночную стоимость одной обыкновенной бездокументарной именной акции номинальной стоимостью 0,005 руб. ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН <***>) в 100% пакете акций по состоянию на 30.09.2018».

Определением суда от 24.03.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением от ООО «Лаборатория независимой оценки "Болари" экспертного заключения.

От ООО «Русатомкапитал» 26.04.2021 поступило заявление об отводе эксперта ООО «Лаборатория независимой оценки "Болари" ФИО4.

От акционерного банка «Кузнецкбизнесбанк» (Акционерное общество) 28.05.2021 поступило заявление об отводе эксперта ООО «Лаборатория независимой оценки "Болари" ФИО4

В обосновании заявлений истцы указывают, что в момент проведения экспертизы ООО «Лаборатория независимой оценки "Болари" находилось в правовых отношениях с Группой Компаний Газпром. ООО "Болари" числится в реестре поставщиков Группы Компаний Газпром с 19.10.2018 и по настоящее время, общество ежеквартально отчитывается перед Группой Газпром. Между ООО "Болари" (владелец и заместитель генерального директора ФИО4) и ООО "Северторг" (входит в Группу Компаний Газпром) имеются гражданско-правовые обязательства, а именно: договор №09/08-18 от 13.03.2018 и договор №3333/16 от 10.06.2016. Указанные доводы свидетельствуют о наличии заинтересованности эксперта в результатах экспертизы по делу.

Ответчик возражает относительно отвода выбранной экспертной организации и эксперта.

От третьего лица также поступил отзыв на заявление об отводе эксперта, считает заявленный истцами отвод необоснованным.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту.

Согласно части 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 АПК РФ.

Отвод эксперту ФИО4 заявлен по основаниям, предусмотренным пунктами 5 и 6 части 1 статьи 21 АПК РФ, согласно которым эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления истцов об отводе эксперта ООО «Лаборатория независимой оценки "Болари" ФИО4

Наличие договорных отношений между юридическими лицами не является основанием для отвода эксперта, поскольку при назначении судом экспертизы эксперт, в соответствии со статьей 307 УК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств наличия договорных отношений у эксперта ФИО4 с ответчиком в материалах дела не имеется.

Гарантийные обязательства перед ООО "Северторг" в рамках договоров №09/08-18 и №3333/16 имелись у ООО "Болари", а не у эксперта ФИО4

Нахождение ООО "Болари" в реестре поставщиков Группы Компаний Газпром не свидетельствует о наличии каких-либо обязательств эксперта ФИО4 перед компаниями, входящими в группу ПАО "Газпром", в том числе перед ответчиком.

Доводы истцов о наличии зависимости ООО "Болари" от Группы компаний Газпром при рассмотрении вопросов об участии в торгах, продлении аккредитации, исключения из реестра поставщиков документально не подтверждены и носят предположительный характер.

Ссылка истцов на аффилированность ООО "Северторг" и ответчика не является препятствием для проведения экспертом экспертизы в рамках настоящего спора.

Определением суда от 14.12.2020 судом рассмотрено ходатайство истцов об отводе эксперта и отклонено.

Повторное заявление отвода после проведения экспертизы свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку документы, на которых истцы основывают настоящее ходатайство об отводе, и ранее имелись в открытом доступе.

Иные доводы истцов судом отклонены за необоснованностью.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем в качестве основания для отвода эксперта обстоятельства не подтверждают его заинтересованность в исходе дела, и соответственно, не могут вызвать сомнений в беспристрастности последнего, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отводе эксперта.

Руководствуясь статьями 23-25, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства об отводе эксперта ООО «Лаборатория независимой оценки "Болари" (115093, <...>) ФИО4 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Д. Кузовихина