Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.20 в отношении главы КФХ ФИО1 (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Нижегородской области 18.10.2018 от ФИО2 поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Изучив заявленное требование, суд счел необходимым отложить рассмотрение дела исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (п. 2 ст. 12 Закона).

Первым собранием кредиторов общества, состоявшимся 26.10.2017, участие в котором принял представитель ООО «Победитель» в лице конкурсного управляющего ФИО3, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства. Кроме того, собранием определена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве - ФИО3.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно действующему законодательству, арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (в т.ч., в определении № 3464-О от 19.12.2019), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве

В пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве содержится перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника. Так, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является его заинтересованность по отношению к должнику и его кредиторам.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу № А43-26073/2018 ООО «Победитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Таким образом, избранная кредиторами кандидатура арбитражного управляющего не может быть утверждена в качестве конкурсного управляющего должника в силу его прямой заинтересованности по отношению к одному из кредиторов.

Учитывая необходимость полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в целях дополнительного исследования доказательств суд считает необходимым отложить судебное заседание на более поздний срок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о переходе к последующей процедуре банкротства в отношении главы КФХ ФИО1,до «24» февраля 2021 года 14 часов 00 минут (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, каб. № 234).

2. Учитывая необходимость полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела участникам процесса предлагается представить дополнительно:

Кредиторам: иную кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий;

Судья В.С. Архипов