Гражданский кодекс часть 1

Судья Духан Андрей Борисович (шифр судьи 39-168), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж»
к ответчику - акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет»
о взыскании 7 163 052 руб., 122 183 руб. 22 коп. неустойки за период с 24.09.2019 по 15.12.2019.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 18.12.2019 поступило заявление о принятии обеспечительных мер по указанному иску в виде наложения ареста на денежные средства в размере 7 285 235 руб. 22 коп., находящиеся на расчетном счете ответчика 40702810603000000365 в филиале АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в г. Нижнем Новгороде. Просит запретить банку списывать со счета ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 7 285 235 руб. 22 коп., при недостаточности денежных средств на счете обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.

В обоснование данного заявления истец ссылается на сформированный на сервисе «Российский налоговый курьер» отчет о соблюдении требований ФНС России по проверке контрагента, согласно которому по данным Росстата за 2018 год кредиторская задолженность ответчика составила 3,2 млрд. руб., дебиторская – 1,7 млрд. руб., в связи с чем существует риск признания ответчика несостоятельным. Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматриваются два исковых требования к ответчику на общую сумму 97,2 млн. руб. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Между тем суд не вправе принимать иную меру, чем ту, которую просил заявитель, в противном случае нарушается принцип состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Необходимо, чтобы просьба об обеспечении иска содержала данные, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд может отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер, если последний не приведет достаточных причин для обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представит доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела не усматривается наличие реальной угрозы причинения истцу ущерба непринятием обеспечительных мер.

Согласно представленному в обоснование заявления отчету о соблюдении требований ФНС России по проверке контрагента заработок предприятия за 2018 год превысил его затраты (3,5 млрд. руб. против 2,9 млрд. руб.). Более того, исходя из сведений представленного отчета, ответчик является стороной в 64 государственных контрактах.

Превышение кредиторской задолженности над дебиторской за 2018 год безусловно не свидетельствует о том, что имеется высокая вероятность неисполнения будущего судебного акта.

Кроме того, сама по себе информация, содержащаяся в представленных документах, при обращении с настоящими исковыми требованиями в декабре 2019 года, не может объективно свидетельствовать о невозможности в последующем исполнить судебный акт, вступивший в законную силу. Данные о финансовом состоянии ответчика на период обращения с заявлением об обеспечении иска, в материалы дела не представлены.

Довод истца о неблагополучном финансовом положении ответчика (прогнозируемом банкротстве и финансовой несостоятельности) носит предположительный характер и не может быть принят судом как достоверный.

Приведенные истцом доводы о наличии кредиторской задолженности ответчика за 2018 год и значительность для истца суммы заявленной задолженности, не могут свидетельствовать о том, что при прочих равных условиях, в обычных условиях гражданского оборота, такие данные о юридическом лице прямо указывают на риски неисполнения в будущем судебного акта.

Наличие других исков не является самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие объективных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии существующей угрозы неисполнения судебного акта или совершении ответчиком действий по уменьшению принадлежащего ему имущества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в добровольном порядке может быть связано с наличием у него возражений по существу спора, по своей сути является основанием обращения истца в суд за защитой своих прав, но не основанием для принятия мер по обеспечению иска. Существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, влекущих причинения значительного ущерба и (или) затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования истца. При этом наличие задолженности не свидетельствует о том, что исполнение решения суда будет затруднено или невозможно в отсутствие обеспечительных мер.

При рассмотрении данного заявления суд также учитывает значительный размер уставного капитала акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет», который составляет 2,2 млрд. руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что в принятии истребуемых обеспечительных мер имеется действительная необходимость (ответчиком совершаются действия, направленные на затруднение или невозможность исполнения судебного акта либо действия, направленные на отчуждение имущества или перевод денежных средств) и они достаточны, что бы воспрепятствовать нарушению интересов истца, суд, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер. Таким образом, применительно к настоящему делу заявитель не привел надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднениям в исполнении судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения поданного искового заявления.

В этой связи оснований для удовлетворения настоящего ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 94, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород в принятии мер по обеспечению иска.

Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан