Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Ен Телеком» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными:

- положения о премировании, утвержденное Генеральным директором ЗАО «Ен Телеком» ФИО2 от 10.10.2013;

- приказа об утверждении положения о премировании, утвержденным Генеральным директором ЗАО «Ен Телеком» ФИО2 от 10.10.2013;

- приказа о поощрении работников от 25.07.2022 № 07/1-П на общую сумму 4 543 000,00 руб.;

- приказа о поощрении работников от 25.07.2022 № 07/2-П на общую сумму 974 500,00 руб .

ЗАО «Ен Телеком» 15.09.2023 заявило ходатайство в порядке статьи 153.2 АПК РФ об участии в судебного заседания посредством использования системы веб-конференции. Определением суда от 18.09.2023 ходатайство удовлетворено.

Однако, представитель ЗАО «Ен Телеком» участие в судебном заседании не принял.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Заявлением от 11.07.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным положение о премировании, утвержденного Генеральным директором ЗАО «Ен Телеком» ФИО2 от 04.08.2007 и признать недействительным приказа об утверждении положения о премировании, утвержденное Генеральным директором ЗАО «Ен Телеком» ФИО2 от 14.08.2007.

Представитель ответчика в судебном заседании возразила относительно принятия уточненных исковых требований.

Ранее вопрос о принятии к производству уточненных исковых требований оставался на рассмотрении суда.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Указанное уточнение исковых требований, по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению – как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает первоначальные исковые требования.

От истца 15.09.2023 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Заявление подписано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 02.05.2023.

Представитель ответчика в заседании пояснила, что не возражает относительно принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Полномочия представителя на подписание заявления об отказе от иска судом проверены и признаны надлежащими.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска истцу подлежит возврату 70 процентов государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184 -186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить на основании настоящего судебного акта закрытому акционерному обществу

«Ен Телеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 800,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 60 от 21.03.2023.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Д. Кузовихина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 31.05.2023 2:23:00

Кому выдана Кузовихина Светлана Дмитриевна