ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
603082 г.Н.Новгород Кремль корпус 9
об обеспечении иска
г. Н. Новгород Дело № А43- 5275/2008
43-140
«08» апреля 2008 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи Степановой Светланы Николаевны,
рассмотрев в установленном порядке, без вызова сторон, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер» о принятии обеспечительных мер,
Установил:
07 апреля 2008 года в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер» об оспаривании ненормативного правового акта - Предписания №1/Е от 14.03.2008г., вынесенного Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «В.Ф. Танкер». Указанным Предписанием заместителя начальника Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.03.2008г. №1/Е, на Управляющего директора ООО «В.Ф. Танкер» возложена обязанность устранить нарушения законодательства РФ в области морского (речного) транспорта, а именно, создать собственное формирование для ликвидации разлива нети и нефтепродуктов, провести аттестацию указанного формирования в соответствие с законодательством РФ, оснастить его специальными техническими средствами или заключить договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием (службой), выполняющим работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющего соответствующую лицензию и (или) аттестованного в установленном порядке.
Одновременно с заявлением об оспаривании названного предписания ООО «В.Ф. Танкер» обратилось с заявлением об обеспечении иска, в котором просит суд приостановить его (Предписания №1/Е от 14.03.2008) действие.
В обоснование истребуемого обеспечения заявитель указывает, что во-первых, возлагаемые Предписанием обязанности не соответствуют нормативным правовым актам Российской Федерации, во-вторых, выполнение Предписания нанесет значительный ущерб заявителю, и, в –третьих, выполнение Предписания в установленный в нем срок (до 10 апреля 2008года) невозможно в силу приведенных объективных причин.
По мнению общества, создание одного собственного формирования для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также заключение договора с одним профессиональным аварийно-спасательным формированием (службой), будет противоречить Постановлению Правительства РФ №240 от 15.04.2002г., пунктом 7 которого установлено, что время локализации разлива нефтепродуктов на акватории не должно превышать 4 часов с момента его обнаружения, 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе. Руководство работами по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов осуществляется комиссиями по чрезвычайным ситуациям, а на море также отраслевыми специализированными органами управления. Эти работы проводятся круглосуточно в любую погоду (на море - при допустимых навигационных и гидрометеорологических условиях). Смена состава формирований (подразделений), создаваемых организациями, проводится непосредственно на рабочих местах.
Для уточнения масштабов разливов нефти и нефтепродуктов, сложившейся обстановки и прогнозирования ее развития создаются оперативные группы специалистов соответствующего профиля.
Таким образом, до 10 апреля 2008 года в целях надлежащего исполнения Постановления № 240 ООО «В.Ф. Танкер» должно создать столько собственных формирований или заключить договоры со столькими профессиональными аварийно-спасательными формированиями (далее - АСФ), чтобы обеспечить локализацию разлива на каждом из судов Заявителя в течение установленного в названном Постановлении Правительства РФ времени с момента обнаружения разлива.
При этом, как указывает заявитель, создание Обществом собственных береговых формирований (подразделений) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов по всему маршруту следования судов подразумевает колоссальные затраты на обоснование и выбор земельных участков, помещений, их аренду, на набор и подготовку персонала, на создание материально-технической базы, оснащение формирований средствами доставки спасателей к месту разлива и пр. Указанные мероприятия невозможно выполнить в срок до 10.04.2008 года, установленный в оспариваемом Предписании.
Привлечение сторонних организаций (профессиональных АСФ) также подразумевает длительный по времени процесс определения перечня данных формирований на всем протяжении маршрута следования судов, проведения переговоров, согласования размера абонентской платы за факт поддержания сил и средств данного формирования в постоянной готовности. Большинство существующих сегодня профессиональных АСФ, готовых оказывать услуги на внутренних водных путях, не обладают достаточной материальной базой, а некоторые участки внутренних водных путей находятся вне зоны обслуживания какими-либо профессиональными АСФ.
Созданные в целях реализации статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», профессиональные АСФ не учитывают специфику работы на внутреннем водном транспорте, не обладают достаточным количеством транспортных средств (катеров, лодок), способных своевременно доставить спасателей к источнику разлива нефтепродукта на акватории.
В материалы дела ООО «В.Ф. Танкер» приложен проект договора, полученный им от ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», который наглядно показывает сложившуюся практику работы профессиональных АСФ только со стационарными объектами, относящимися к категории опасных производственных объектов (к которым суда не относятся), и отсутствие практики работы по ликвидации разливов нефтепродуктов на внутренних водных путях. Помимо этого, обществом утверждается, что проект договора дает четкое представление о размере абонентской платы: от 12 тыс. руб. до 200 тыс. рублей за один объект в месяц, в зависимости от категории предполагаемого разлива. Такие суммы не предусмотрены бюджетом ООО «В.Ф. Танкер».
Таким образом, следует вывод, что проведение Заявителем мероприятий по созданию собственных формирований (подразделений) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, либо по заключению договоров с профессиональными АСФ (службами) нанесет -значительный ущерб Заявителю и потребует значительно большего времени, чем определено в оспариваемом Предписании, и не может быть исполнено в установленный им срок - до 10 апреля 2008 года.
Кроме того, ООО «В.Ф. Танкер» утверждает, что в случае отказа в приостановлении действия оспариваемого Предписания, которое объективно невозможно исполнить в срок до 10.04.2008 Волжское УГМиРН Ространснадзора использует свое право (пункт 10.4 Положения о Волжском УГМиРН Ространснадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.02.2007 г. № ГК-ббфе) и задержит выход судов Заявителя в навигацию 2008 года, как несоответствующие требованиям обеспечения безопасности судоходства. Задержание судов в апреле 2008 года, перед началом навигации, нанесет непоправимый ущерб интересам общества, который выразится в неполучении выручки и приведет к невозможности исполнения им налоговых обязательств, обязательств по выплате заработной платы, по погашению банковских кредитов, что катастрофически отразится на финансовом положении ООО «В.Ф. Танкер», а также подорвет его деловую репутацию.
Также в обоснование своего ходатайства ООО «В.Ф. Танкер» указывает, что уже обладает созданными собственными формированиями для ликвидации нефти и нефтепродуктов. Этими формированиями являются экипажи судов, что автоматически исключает необходимость заключения договоров со сторонними профессиональными АСФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 обязанностью Общества является ликвидация разлива нефтепродукта только локального значения, в пределах судна. Как только разлив выходит за границы судна, чрезвычайная ситуация (ЧС) классифицируется как ЧС более высокого уровня и ликвидируется силами и средствами муниципальных и государственных органов власти. На ООО «В.Ф. Танкер» не лежит обязанность по созданию собственной системы предотвращения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов по всему маршруту следования судов. Данная обязанность возлагается на Российскую Федерацию как собственника внутренних водных путей (в соответствии с п. 1 ст. 55 Водного Кодекса РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 8 Водного кодекса РФ). От общества требуется принять все зависящие от него меры для недопущения распространения нефтепродукта по акватории (локализации) и начать ликвидацию последствий разлива до прибытия сил и средств муниципальных и государственных органов власти.
В соответствии со ст. 39 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов является обязанностью судовладельца, а в соответствии с п. (14) ст. 15 действующего Устава службы на судах речного флота, утвержденного приказом Министерства речного флота РСФСР № 30 от 30.03.1982 г. (далее - «Устав службы») - также обязанностью каждого члена экипажа.
Заявитель обеспечивает безопасную практику эксплуатации судов, поддерживает суда в техническом состоянии, которое соответствует требованиям безопасности судоходства, установленным КВВТ РФ. На судах Заявителя в соответствии с п. 2.1.9. Правил экологической безопасности судов ФГУ «Российский Речной Регистр» находятся средства по локализации разливов нефтепродуктов в объеме, установленном указанными Правилами.
Квалификация экипажей судов Заявителя в полной мере отвечает требованиям, установленным законодательством РФ и отраслевыми нормативно-правовыми актами. Дополнительно экипажи танкерного флота проходят специальную подготовку в рамках Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками 1995 года (Конвенция ПДМНВ 78/95) с получением свидетельств установленного Минтрансом РФ образца.
Таким образом, экипаж судна представляет собой специализированное формирование постоянной готовности, обученное и подготовленное в соответствии с отраслевыми требованиями как для предотвращения загрязнения окружающей природной среды, так и для локализации и ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, и оснащенное специальным оборудованием и снаряжением, как это определено в абзаце 2 статьи 14 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794.
Кодексом внутреннего водного транспорта РФ создание судовладельцем каких-либо иных специальных (отдельных) формирований для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций с судами, а также какая-либо дополнительная аттестация судового экипажа на предмет его допуска к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (кроме обучения, подготовок и аттестации, предусмотренных отраслевыми правилами) не предусмотрена.
Кроме того, Заявитель имеет надлежащее финансовое обеспечение деятельности, связанной с эксплуатацией судов, в форме договора страхования ответственности судовладельца за вред, причиненный загрязнением в результате утечки или сброса нефти, нефтепродуктов или других загрязняющих веществ с застрахованного судна, в размере 25 млн. долларов США но каждому случаю по каждому судну (копии страховых полисов прилагаются).
На основании изложенного и учитывая, что все нормативные правовые акты в сфере обеспечения безопасной эксплуатации судов ООО «В.Ф. Танкер» соблюдаются, Заявитель считает, что приостановление действия оспариваемого Предписания не создаст угрозы безопасности судоходства и является достаточной и эффективной мерой для защиты его имущественных интересов.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер и изложенные ООО «В.Ф. Танкер» доводы, арбитражный суд считает доводы общества обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право арбитражного суда, по заявлению лица, участвующего в деле, принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, в случае если непринятие таких мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения имущественного ущерба заявителю.
В связи с чем, Пленум ВАС РФ в Постановлении № 55 от 22.10.2006 дал разъяснения, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Вышеназванные законодательные нормы указывают на право суда применять обеспечительные меры, и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности или затруднении в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Оценив с позиций изложенного, истребуемую «В.Ф. Танкер» обеспечительную меру, арбитражный суд пришел к выводу о том, что:
- истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования;
-действия, направленные на исполнение Предписания №1/Е от 14.03.2008 и совершенные до принятия арбитражным судом судебного акта, могут повлечь затруднение в будущем исполнения судебного акта принятого по настоящему делу;
- принятие судом, истребуемой обеспечительной меры на данном этапе не нарушает права и законные интересы заинтересованных сторон, и позволит предотвратить причинение значительного ущерба не только заявителю, но и иным лицам, в случае удовлетворения требований заявителя.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, во избежание возможных существенных затруднений исполнения судебного акта, удовлетворить требования заявителя о принятии обеспечительных мер и приостановить действие Предписания №1/Е от 14.03.2008, вынесенного Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и вынесенное в адрес ООО «В.Ф. Танкер» до рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер» о принятии мер по обеспечению иска от 07.04.2008, удовлетворить.
Приостановить действие Предписания №1/Е от 14.03.2008, вынесенного Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и вынесенное в адрес ООО «В.Ф. Танкер», до рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований. Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.