Определение № А43-52832/18 от 12.03.2020 АС Нижегородской области

9024/2020-53251(2)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А43-52832/2018 

г.Нижний Новгород «16» марта 2020 года 

«16» марта 2020 года – дата изготовления судебного акта в полном объёме.  «12» марта 2020 года – дата объявления резолютивной части определения. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 33-1/3),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковой М.С.,  рассмотрев в судебном заседании финансового управляющего имуществом гражданина  ФИО1 (д.р.: 08.10.1966, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 603105, <...>) ФИО2 об  обязании ФИО1 передать имущество и предоставить доступ в  объект недвижимости (нежилое здание), и об обязании Федеральной службы Войск  Национальной Гвардии РФ принять на хранение огнестрельное оружие, принадлежащее  должнику, 

при участии в заседании представителей:

от Центра ЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области – представитель  ФИО3, дов. от 31.05.2019, 

финансовый управляющий ФИО2 (паспорт),

установил: 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-50494/2018 

от 01.07.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в 

отношении его имущества введена процедуры реализации, финансовым управляющим 

утверждён ФИО5.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась финансовый 

управляющий ФИО2 с ходатайством об обязании должника передать 

следующее имущество:
 Охотничье гладкоствольное ружье HATSAN ESKORT R AS № 274587

 Охотничье гладкоствольное ружье BENTLLI MILLIONNAIRE серия F244292 

 № С999567;
 Бесствольный пистолет ПБ-4-1МЛ «ОСА», серия М № 010040

 Огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ, № 

 Огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-341 «ХАУДА» 

 № 0834111293

 автомобиль VOLVO ХС 90. VPW: YV1CM855681448073, ГОД ВЫПУСКА 2009 

цвет: светло-серый. Номер <***>,

а также об обязании Федеральную службу Войск Национальной Гвардии РФ 

принять на хранение:

 Охотничье гладкоствольное ружье HATSAN ESKORT R AS № 274587 

 Охотничье гладкоствольное ружье BENTLLI MILLIONNAIRE серия F244292 №  С999567 

 Бесствольный пистолет ПБ-4-1МЛ «ОСА», серия М № 010040

 Огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ, №  08339285568 

 Огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-341 «ХАУДА»   № 0834111293. 

Кроме того, финансовый управляющий просит суд обязать ФИО1  предоставить доступ в Объект недвижимости Здание, кадастровый номер  52:27:0090006:682, назначение: не жилое, адрес: <...> площадь: 97,5 кв.м. 

В судебном заседании финансовый управляющий заявленные требования  поддержала. 

В судебном заседании от 04.03.2020 объявлялся перерыв до 12.03.2020, после  перерыва судебно заседание продолжено. 

После перерыва от финансового управляющего поступило сопроводительное  письмо, в котором сообщила, что 04.03.2020 Росгвардией по Нижегородской области  составлен протокол об изъятии огнестрельного оружия и патронов у должника, а в  отношении 2 утерянных должником единиц оружия объявлен розыск, в связи с чем  просила отказать ей в удовлетворении заявленных требований в части истребования  оружия. 

От Центра ЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области поступило  дополнение к отзыву, из которого следует, что у должника изъяты 3 единицы оружия, а в  отношении ещё 2 должник заявил об утрате. 

От должника поступил отзыв, в котором он указал, что истребуемый автомобиль  VOLVO ХС 90. VPW: YV1CM855681448073, ГОД ВЫПУСКА 2009 цвет: светло-серый.  Номер <***> продан 08.11.2012 ФИО6, т.е. задолго до возбуждения дела  о его банкротстве. Должник пояснил, что: 

 Охотничье гладкоствольное ружье HATSAN ESKORT R AS № 274587 

 Охотничье гладкоствольное ружье BENTLLI MILLIONNAIRE серия F244292   № С999567; 

 Огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ,   № 08339285568, - изъяты у него ЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области. 

Должник пояснил, что не препятствует финансовому управляющему в доступе  в заявленный объект недвижимости, поскольку физическое состояние объекта позволяет  осуществить неограниченный доступ. 

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд установил следующее.

Заявление мотивировано тем, что финансовый управляющий, исполняя  возложенные на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ обязанности  по выявлению имущества должника направил запрос должнику о предоставлении  необходимых сведений, ответ на запрос не получен. 

Таким образом, в целях получения сведений об имуществе должника финансовый  управляющий в порядке ч. 4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника,  о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными 

фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Поскольку все имеющиеся запрошенные документы и сведения, которые имелись  у должника финансовому управляющему переданы, суд не находит оснований для  удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании. 

Из п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45  "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых  в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан следует, что в случае когда  на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или  финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности  поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении  гражданина и возможность их получения (восстановления). 

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник  не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при  имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это  может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи  213.28 Закона). 

В соответствии с ч.2 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы  и материалы. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. 

В материалы дела представлен протокол изъятия огренстрельного оружия и  патронов к нему от 04.03.2020, подтверждающий изъяте Центром ЛРР Управления  Росгвардии по Нижегородской области у должника 3 единиц оружия: 

 Охотничье гладкоствольное ружье HATSAN ESKORT R AS № 274587

 Охотничье гладкоствольное ружье BENTLLI MILLIONNAIRE серия F244292   № С999567; 

 Огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ,   № 08339285568. 

Кроме того, в материалы дела представлены объяснение и заявление должника в  отдел полиции № 5 по г.Нижнему Новгороду, подтверждающие выбытия из владения и  пользования должника: бесствольного пистолета ПБ-4-1МЛ «ОСА», серия М № 010040 и  огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет МР-341 «ХАУДА»   № 0834111293. 

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждается  уклонение Центра ЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области от принятия  на хранения огнестрельного оружия. 

При этом остальными двумя единицами оружия финансовый управляющий  фактически не обладает, и должник указывает на их утрату. 

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для понуждения Центра ЛРР  Управления Росгвардии по Нижегородской области к принятию оружия. 

Так же материалами дела подтверждается исполнение должником обязанности  по передаче имущества должнику в части передачи оружия, следовательно у суда  отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и позиции сторон, суд пришёл к  выводу, что рассмотрение требований о передаче финансовому управляющему  автомобиля и предоставление доступа в объект недвижимости (нежилое здание) в одном 

заявлении приведёт к затягиванию судебного процесса, тогда как их раздельное  рассмотрение соответствует целям эффективного правосудия. 

В порядке ст.130 АПК РФ суд выделяет в отдельное производство требование  финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 передать имущество и предоставить доступ в объект недвижимости  (нежилое здание). 

Руководствуясь статьями 130, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданина ФИО1 (д.р.: 08.10.1966, ИНН <***>, СНИЛС  <***>, адрес: 603105, <...>) ФИО2 об обязании ФИО1 передать имущество и предоставить  доступ в объект недвижимости (нежилое здание). Присвоить выделенному обособленному  спору номер № А43-52832/2018 шифр 33-194/3ВВ. 

Назначить судебное заседание на «20» мая 2020 на 09 час. 00 мин.

Должнику и финансовому управляющему принять меры для урегулирования спора  мирным путем. 

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г.Нижний Новгород,  Кремль, корпус 9, каб. № 240, (телефоны: 439-10(15)-40(70) – справочная, 439-15-38 - факс,  419-28-46 - специалист ФИО7, 439-17-53 – пом.судьи Постникова М.С.). 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Судья М.В. Созинова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.07.2019 7:29:08

Кому выдана Созинова Мария Владимировна