Гражданский кодекс часть 1

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Структура" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранпалас" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Структура" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Гранпалас"(далее - должник) 187 451,83 руб. задолженности за содержание помещений №П1, П2, кв.3, кв.8, кв.10, <...> Новгорода за период с 01.09.2017 по 01.12.2018.

Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановления от 27.12.2016 N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм и разъяснений Постановления от 27.12.2016 N 62 следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункты 4 и 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Судом установлено, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу А43-18225/2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 июля 2018 года заявление о признании должника банкротом признано обоснованным и в отношении ООО "Гранпалас" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае обязательство ответчика по оплате задолженности за период с 01.09.2017 по 08.06.2018 не относится к текущим платежам, поскольку возникло до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

Государственная пошлина подлежит возвращению заявителю по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 186, 229.2, 229.4 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Структура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Структура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

На основании настоящего определения возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Структура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 312 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1113 от 10.12.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.В. Полозова