Гражданский кодекс часть 1

Судья Соколова Лиана Владимировна (шифр 43), ознакомившись на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Транс-Трейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Ефремов Тульской области, об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810052142000008486 от 27.09.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, вынесенного начальником ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску,

установил:

26 декабря 2018 года ООО "Транс-Трейд" обратилось с упомянутым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 части 1 статьи 29 этого же кодекса определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При этом в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена правовая позиция, согласно которой судам необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а объективная сторона выражается в нарушении указанных требований.

Исходя из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также предусмотренного вмененной предпринимателю нормой КоАП РФ объекта посягательства совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований полагать, что указанное административное правонарушение совершено заявителем непосредственно в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, суд исходит из того, что правоотношения, вытекающие из соблюдения требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, не обусловлены лишь наличием статуса юридического лица (индивидуального предпринимателя), либо осуществлением экономической деятельности. Обязанность выполнения необходимых мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, возникает у лица, ответственное за безопасную перевозку грузов, в силу соответствующих публично-правовых норм, а не в силу взятых на себя в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами оказания услуг по перевозкам.

Указанная публично-правовая обязанность подлежит безусловному исполнению лицом, использующим транспортные средства в указанных целях, независимо от осуществления или неосуществления им предпринимательской деятельности, наличия или отсутствия соответствующего гражданско-правового договора и его условий, получения или неполучения прибыли от выполнения работ. Соблюдение требований безопасности дорожного движения не включается в содержание предпринимательской деятельности, осуществляемой лицом, ответственным за безопасную перевозку грузов, в рамках взятых на себя в соответствии с заключенным договором гражданско-правовых обязательств.

В силу вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с рассматриваемым заявлением в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, Общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту с соблюдением правил подведомственности спора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании ч.3 указанной статьи заявление и приложенные документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Трейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Ефремов Тульской области, в принятии заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810052142000008486 от 27.09.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, вынесенного начальником ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску,.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Трейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Ефремов Тульской области, заявление и приложенные к нему документы на 23 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Л.В. Соколова