ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
9080/2019-276066(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
Дело № А43-53386/2019
г. Нижний Новгород «24» декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича) (шифр 17-б/д),
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «НефтеТрансСервис», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к ответчику: Департаменту по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о признании незаконным отказа в допуске ООО «НефтеТрансСервис» к участию в аукционе на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья на Первомайском участке недр на территории Туймазинскго района Республики Башкортастан,
о признании незаконным аукциона, проведенного 17.12.2019,
об обязании Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, отменив протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на предоставление права пользования недрами от 10.12.2019, рассмотрев заявку участника ООО «НефтеТрансСервис»,
установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
К иску не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец заявляет об оспаривании отказа в допуске на участие в аукционе и признании незаконным аукциона, проведенного 17.12.2019, ссылаясь на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако ответчик в спорных правоотношениях выступает не как орган осуществляющий властные полномочия, а как сторона сделки (заключение договора на торгах).
Поэтому оспаривание действий Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу возможно не в порядке оспаривания ненормативного правового акта, а в исковом порядке.
Помимо этого, в нарушение части пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, на которых основаны исковые требования, а именно:
- оспариваемый отказ, выраженный в письме от 12.12.2019 № ЗБ-ПФО-08-00-08/3352, о чем составлен акт канцелярии № 1179 от 23.12.2019,
- порядок и условия проведения аукциона (на нарушения условий которых ссылается истец), - заявка истца и доказательства ее направления ответчику.
Изложенные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Истцом одновременно подано ходатайство об обеспечении иска.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 в случае оставления искового заявления без движения ходатайство об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения и его принятия к производству.
Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Д. Окороков