Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-293/4), при ведении протокола секретарем судебного заседания Крининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инстройторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от конкурсного управляющего - ФИО2 по доверенности, после перерыва представитель не явилась,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инстройторг" (далее - ООО "Инстройторг", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Финанс Инжиниринг" с жалобой о признании действий (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 незаконными. Незаконность действий (бездействие) выражается во включении в реестр требований кредиторов второй очереди ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, при том, что ФИО11 никогда не состоял в трудовых отношениях с должником, в общей сумме 1 942 000,00 рублей. Бездействие конкурсного управляющего выражается в не рассмотрении заявления ООО "Финанс Инжиниринг" от 11.11.2021, в котором кредитор просил обратиться к мировому судье судебного участка № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО12 с заявлением об отмене судебных приказов поделам № 2-1806\2010, № 2-785\2019, № 2-798\2019, № 2-1807\2019; к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО13 с заявлением об отмене судебных приказом по делам № 2-798\2019, № 2-799\2019, № 2-1047\2019, № 2-1046\2019, № 2-1045\2019; к мировому судье судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО14 об отмене судебного приказа по делу № 2-618\2019.

Заявление основано со ссылкой на статью 16, 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Рассмотрение жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области в порядке, установленным частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 18 мая 2022г., объявлялся перерыв до 25 мая 2022г.

В судебное заседание ООО "Финанс Инжиниринг", извещенное о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилось, явку представителя не обеспечило.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласна, В обоснование возражений указала на то, что вся задолженность была подтверждена судебными приказами, при этом имело место вынесение аналогичных друг другу приказов как мировым судьей судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, так и мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Нижнего Новгорода (задвоенность судебных актов). По ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 судебные приказы отменены, при этом бывшие работники не исключены из реестра требований кредиторов второй очереди в связи с подтверждением трудовых отношений и размера задолженности первичной документацией, представленной в суд общей юрисдикции и истребованной конкурсным управляющим для решения вопроса об обоснованности включения в реестр требований кредиторов. Относительно бездействия представитель конкурсного управляющего представила ответ конкурсного управляющего в адрес заявителя на его обращение от 11.11.2021, что не свидетельствует об исполнении своих обязанностей надлежащим образом.

Оценив доводы заявления, возражения конкурсного управляющего ФИО1 в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020 в отношении ООО "Инстройторг" введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В процедуре распределения обнаруженного имущества конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, во вторую очередь которого включены бывшие сотрудника ООО "Инстройторг": ФИО11 с суммой требований 124 000 рублей; ФИО7 с суммой требований 124 000 рублей, ФИО15 с суммой требований 144 000 рублей, ФИО6 с суммой требований 144 000 рублей, ФИО9 с суммой требований 137 000 рублей, ФИО5 с суммой требований 144 000 рублей, ФИО4 с суммой требований 144 000 рублей, ФИО16 с суммой требований 137 000 рублей, ФИО3 с суммой требований 144 000 рублей.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует следующее.

Первоначально, ФИО11 был включен в реестр требований кредиторов второй очереди на основании заявления от 02.10.2020 года с размером требований 268000 рублей на основании судебного приказа №2-1045/2019 28.05.2019, выданным судебным участком №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород, согласно которого с ООО «Инстройторг» в пользу ФИО11 взыскана заработная плата в размере 144.000 рублей, проживающего по адресу: 129329, Москва, ул.Вересковская, д. 1. корп.1 без указания периода и судебном приказе №2-1236/2019, выданным Первомайским судебным участком города Сыктывкара от 17.05.2019, согласно которого с ООО "Инстройторг" взыскано в пользу ФИО11 144 000 рублей.

Данные судебные приказы отменены: Определением судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от 29.04.2021 года по делу 2-1045/2021 года на сумму 144 000 рублей. На основании данного определения конкурным управляющим вынесено решение об исключении из РТК требования данного кредитора в сумме 144 000 рублей;

Определением от 24.11.2021 года Первомайского судебного участка города Сыктывкара по делу №2-1236/2019 отменен судебный приказа на сумму 144 000 рублей, но требования не были исключены из РТК, так как задолженность по заработной плате подтверждена первичными документами (справка о задолженности по заработной плате, табеля учета рабочего времени, платежные ведомости).

ФИО7 был включен в реестр требований кредиторов на основании заявления от 05.10.2020 года с размером 268 000 рублей, которые основаны на судебном приказе №2-799/2019 17.04.2019, выданным судебном участком № 1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании с ООО «Инстройторг» в пользу ФИО7 заработной платы в размере 144 000 рублей за период с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года и судебном приказе №2-1235/2019, выданным Первомайским судебным участком города Сыктывкара от 17.05.2019 о взыскании с ООО «Инстройторг» в пользу ФИО7 заработной платы в размере 144.000 рублей без указания периода.

Данные судебные приказы отменены: определением судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от 22.11.2021 года по делу 2-799/2019 года на сумму 144 000 рублей и определением от 26.04.2021 года Первомайского судебного участка города Сыктывкара по делу №2-1236/2019. На основании данного определения конкурным управляющим вынесено решение об исключении из РТК требования данного кредитора в сумме 144 000 рублей. Но указанный бывший сотрудник не исключен из реестра требований кредиторов в сумме 144 000 рублей, поскольку задолженность по заработной плате подтверждены первичными документами, которые истребованы конкурсным управляющим и приобщены к материалам дела.

ФИО5 включен в реестр требований кредиторов ООО "Инстройторг" на основании заявления от 07.10.2020 года с размером 144 000 рублей, который основан на судебном приказе №2-4608/2019 7.06.2019, выданным судебным участком № 47 судебного района г.Курган, которым взыскано с ООО «Инстройторг» заработная плата в¹ размере рублей за период с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года.

Определением судебным участком №47 судебного района г.Курган от 29.1 1.2021 года по делу 2-4608/2019 судебный приказ от 07.06.2019 отменен. Конкурсным управляющим требования ФИО5 не исключены из реестра требований кредиторов, как подтвержденные первичными документами.

ФИО4включен в реестр требований кредиторов ООО "Инстройторг" второй очереди на основании заявления от 07.10.2020 года с размером требований 144 000 рублей. Основанием включения явился судебный приказ №2-4179/2019 20.08.2019, выданный судебным участком №48 судебного района г.Курган, которым взыскано с ООО «Инстройторг» заработная плата в размере 144 000 рублей за периоде 01.02.2018 года по 30.04.2018 года.

Определением судебным участком №48 судебного района г.Курган от 0112.2021 по делу 2-4179/2019 судебный приказ от 07.10.2020 отменен. Требования ФИО4 не исключены из реестра требований кредитров, как подтвержденные представленными по запросу конкурсного управляющего из суда общей юрисдикции первичной документацией.

ФИО3 включен в реестр требований кредиторов ООО "Инстройторг" в состав второй очереди на основании заявления от 07.10.2020 года с размером требований 144 000 рублей. Основанием включения являлся судебный приказ №2-1286/2019 от 31.05.2019, выданный судебным участком №36 Новгородского судебного района, которым взыскано с ООО «Инстройторг» заработная плата в размере 144.000 рублей за период с 02.10.2017 года по 30.04.2018 года.

Определением судебным участком № 36 Новгородского судебного района от 25.11.2021 года по делу 2-1286/2019 года судебный приказ от 31.05.2019 отменен. Требования кредитора не исключены из реестра требований кредиторов, как подтвержденные первичными документами.

ФИО16 включен в реестр требований кредиторов на основании заявления от 06.10.2020 года с размером 281 000 рублей. Основанием включения являлся судебный приказ №2-1279/2019 от 21.05.2019, выданный судебным участком №4 г.Владимира, которым взыскано с ООО «Инстройторг» заработная плата вразмере 144.000 рублей за период с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года.

На основании судебного приказа №2-466/2019 от 17.05.2019, выданного судебным участком №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, с ООО "Инстройторг" в пользу ФИО16 взыскана заработная плата в размере 137 000 рублей без указания периода.

Определением судебного участка №4 г.Владимира от 25.08.2021 года по делу 2-1279/2019 года судебный приказ от 21.05.2019 отменен, в связи с чем требования ФИО8 в сумме 144 000 рублей исключены из реестра требований кредиторов второй очереди на основании решения конкурсного управляющего от 21.09.2021 года.

В адрес судебного участка Арзамасского судебного района Нижегородской области по делу 2-466/2019 года направлено заявление об отмене судебного приказа на сумму 137 000 рублей. Вместе с тем, требования ФИО8 в сумме 137 000 рублей не исключены из реестра, как подтвержденные первичными документами, которые ранее предоставлялись мировому судье судебного участка Арзамасского судебного района Нижегородской области в рамках дела № 2-462019.

ФИО17 включен в реестр требований кредиторов ООО "Инстройторг" на основании заявления от 05.10.2020 года с размером 278 000 рублей. Основанием вкючения явлися судебный приказ №2-1046/2019 от 28.05.2019, выданный судебным участком №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород, которым взыскано с ООО «Инстройторг» заработная плата в размере 144.000 рублей за период с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года и судебный приказ №2-1213/2019 от 20.05.2019, выданный судебным участком №9 по Советскому району г.Уфы, которым взыскано с ООО «Инстройторг» заработная плата в размере 144 000 рублей без указания периода.

Определением судебным участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от 30.11.2021 года по делу 2-1046/2019 и определением судебного участка № 9 по Советскому району г.Уфы от 17.09.2021 по делу № 2-1213\2019 судебные приказы отменены. Конкурсным управляющим истребованы первичные документы, на основании которых задолженность по заработной плате в размере 144 000 рублей подтверждена, в связи с чем бывший работник не исключен из реестра требований кредиторов второй очереди.

ФИО9 включен в реестр требованй кредиторов на основании заявления от 06.10.2020 года с размером требований 281 000 рублей. Основанием включения послужили судебный приказ №2-456/2019 от 13.05.2019, выданный судебным участком № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, которым взыскано с ООО «Инстройторг» заработная плата в размере 137.000 рублей без указания периода и судебный приказ №2-813/2019 от 24.05.2019, выданный судебным участком №2 Бугульминского судебного района Республики Татарстан, которым взыскано с ООО "Инстройторг"| заработная плата в размере 144 000 рублей за период с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года.

Определением судебного участка №2 Бугульминского судебного района Республики Татарстан от 16.06.2021 года по делу 2-813/2019 судебный приказ от 24.05.2019 отменен. В связи с чем требования ФИО9 в сумме 144 000 рублей исключены из реестра требований кредиторов второй очереди.

Конкурсным управляющим ФИО1 в адрес судебного участка Арзамасского судебного района Нижегородской области по делу 2-456/2019 года направлено заявление об отмене судебного приказа на сумму 137 000 рублей. Однако, по запросу конкурсного управляющего последнему представлены первичные документы о наличии трудовых отношений между ООО "Инстройторг" и ФИО9, что послужило основанием не исключения бывшего работника из реестра требований кредиторов в сумме 137 000 рублей.

ФИО6 включен в реестр требований кредиторов на основании заявления от 05.10.2020 с размером требований 144 000 рублей. Основанием включения послужил судебный приказ №2-798/2019 от 13.05.2019, выданный судебным участком №1 Ленинского судебного участка г.Н.Новгорода, согласно которого с ООО "Инстройторг" в пользу ФИО6 взыскана заработная плата в размере 144 000рублей за период с 01.02.2018 по 30.04.2018.

Определением судебного участка № 1 Ленинского судебного участка № 1 г.Н.Новгорода от 30.11.2021 по делу № 2-7983\2019 судебный приказ от 13.05.2019 отменен. Вместе с тем, требования ФИО6 не исключены из реестра требований кредиторов, как подтвержденные первичными документами, поступившими в адрес конкурсного управляющего из суда общей юрисдикции и представленные в материалы настоящего дела.

11.11.2021 ООО "Финанс Инжиниринг" обратилось к конкурсному управляющему ООО "Инстройторг" ФИО1 с заявлением, в котором просило обратиться к мировым судьям с ходатайством об отмене состоявшихся судебных приказов о взыскании в пользу бывших работников должника заработной платы.

Указывая на то, что ответ на заявление от 11.11.2021 кредитором не получен, конкурсный управляющий ФИО1 не обратился с заявлением к мировым судья об отмене вынесенных судебных приказов, что по мнению ООО "Финанс Инжиниринг" является незаконным действием и бездействием, ООО "Финанс Инжиниринш" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо установление совокупности условий: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в ред.от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьей 11 настоящего Федерального закона.

Применительно к рассматриваемой ситуации имеет место не бездействие, а напротив действие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в исполнении обязанности по рассмотрению обращения, предусмотренное Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, конкурсный управляющий ФИО1 02.02.2022 в адрес ООО "Финанс Инжиниринг" направил ответ на заявление кредитора от 11.11.2021.

Указанное свидетельствует о том, что конкурсным управляющим нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не нарушены, что исключает признание бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 11.11.2021 незаконным.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных помобий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Также в указанной статье закона определено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пунктов 1, 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статья 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

В пунктах 40.1, 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ко второй очереди текущих обязательств относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). Обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с приемом работника на работу и осуществляется работодателем вплоть до увольнения работника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Применительно к рассматриваемой ситуации конкурсным управляющим из суда общей юрисдикции несмотря на то, что судебные приказы были отменены по ходатайствам конкурсного управляющего, истребована первичная документация относительно наличия трудовых отношений по каждому сотруднику, в том числе: табеля учета рабочего времени по форме Т-12, расчетные ведомости по форме Т-49, платежные ведомости по форме Т-53, справки о задолженности по заработной плате.

Указанные документы послужили основанием не исключения работников из реестра требований кредиторов должника второй очереди.

При таких обстоятельствах доводы заявителя в части недоказанности наличия трудовых отношений между ООО "Инстройторг" и ФИО11 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований не доверять доводам и представленным им доказательствам у арбитражного суда не имеется.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО1 обращался к мировым судьям судебных участков, вынесших аналогичные судебные приказы о взыскании в пользу бывших работников заработной платы с целью недопущения увеличения реестровой задолженности и такие судебные приказы были отменены. Указанное свидетельствует о добросовестном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Арбитражный суд полагает отметить также следующее.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федреации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства пр рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в том случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество в^порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. Поэтому правила ГК РФ о ликвидации юридических лиц применяются к процедуре распределения обнаруженного имущества только в этой части.

Иных действий арбитражный управляющий осуществлять не может, поскольку юридическое лицо, распределение обнаруженного имущества которого междукредиторами он должен осуществить, уже ликвидировано.

Следовательно, арбитражный управляющий не может обладать полномочиями ликвидатора или конкурсного управляющего, которые осуществляют руководящие полномочия от имени действующего юридического лица. Аналогичный подход сформирован судебной практикой, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 г. N 301-ЭС17-18621.

Более того, заявление кредитора содержит ряд ссылок на судебные приказы, которые не выносились в отношении бывших работников должника.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО "Финанс Инжиниринг" предъявлена необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении жалобы о признании действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инстройторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 11.11.2021 и не обращения к мировым судьям судебных участков № 81 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области, № 1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, № 2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан незаконными - отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Красильникова Е.Л.