Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-1074), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е. до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Ландыш", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области судебных расходов в размере 25 000 (двадцать пять тысячи) рублей 00 копеек.

при участии представителей сторон:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 (доверенность от 15.12.2020),
от третьего лица: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников жилья "Ландыш" (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ "Ландыш") с заявлением о взыскании с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмечает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 требования ТСЖ "Ландыш" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области № 515-15-519/2019 от 08.11.2019 в части возложения на товарищество обязанности по применению формулы 20.1 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 удовлетворены. При рассмотрении дела товариществом понесены судебные расходы в общей сумме 25000 рублей на оплату услуг представителя.

Подробно позиция заявителя изложена в ходатайстве о взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов в заявленном размере, ввиду их чрезмерности.

Представитель ООО "СТН-Энергосети", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, при надлежащем извещении.

Рассмотрев по существу заявление о взыскании судебных расходов и представленные к нему документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу № А43-53526/2019 удовлетворено требование ТСЖ "Ландыш" о признании предписания Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области № 515-15-519/2019 от 08.11.2019 незаконным.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В подтверждение доводов о понесенных расходах при рассмотрении дела заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 941 от 14.05.2018, дополнительное соглашение № 7 от 13.12.2019 к договору № 941 от 14.05.2018 на оказание юридических услуг, договор № 1439 на оказание юридических услуг от 03.08.2020, дополнительное соглашение № 1 от 03.08.2020 к договору № 1439 от 03.08.2020 на оказание юридических услуг, акт от 25.05.2020 приема-передачи оказанных услуг по договору 941 от 14.05.2018 и дополнительному соглашению 7 от 13.12.2019, акт от 23.09.2020 приема-передачи оказанных услуг по договору 1439 от 03.08.2020 и дополнительному соглашению 1 от 03.08.2020, платежные поручения № 274 от 16.12.2019, № 152 от 06.08.2020, соглашение к ДС № 7 от 02.03.2020 к договору 941 от 14.05.2018 на оказание юридических услуг.

Кроме того, заявитель представил трудовой договор № 3 от 01.11.2017, свидетельство о заключении брака.

Факт оплаты указанных юридических услуг подтвержден заявителем платежными поручениями № 274 от 16.12.2019, № 152 от 06.08.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов со стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с

учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, между ТСЖ "Ландыш" (Заказчик) и юридической компанией "Корпорация" (индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3) (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг № 941 от 14.05.2018, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги на возмездной основе согласно Дополнительным соглашениям к настоящему договору. В дополнительном соглашении предусматриваются отдельные условия предоставления услуги, включая стоимость, сроки, порядок оплаты и исполнения услуги, данные юриста. Условия исполнения каждой услуги, оказываемой Исполнителем, указываются в отдельном дополнительном соглашении (пункты 1.1, 1.2 Договора от 14.05.2018).

По результатам предоставленных Исполнителем услуг стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи оказанных услуг (пункт 1.4 Договора от 14.05.2018).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 7 от 13.12.2019 к договору № 941 от 14.05.2018 на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу: 1) подготовка заявления в суд о приостановлении действия предписания ГЖИ № 515- 15-519/2019 от 08.11.2019; 2) подготовка жалобы в суд на предписание ГЖИ № 515-15- 519/2019 от 08.11.2019; 3) подготовка ходатайства в суд о приостановлении дела до разрешения другого дела; 4) подача всех документов, перечисленных в подпунктах 1-3 пункта

1 настоящего соглашения в Арбитражный суд Нижегородской области; 5) представление интересов Заказчика на предварительном судебном заседании по жалобе об обжаловании предписания ГЖИ № 515-15-519/2019 от 08.11.2019.

Стоимость услуги составляет 18 000 рублей (пункт 2 Дополнительного соглашения № 7).

В соответствии с соглашением к ДС № 7 от 02.03.2020 к договору 941 от 14.05.2018 на оказание юридических услуг стороны заменили оказание услуги "подготовка ходатайства в суд о приостановлении дела до разрешения другого дела" на "подготовка уточнения к заявлению об обжаловании предписания ГЖИ № 515-15-519/2019 от 08.11.2019".

В соответствии с Актом приема-передачи оказанных услуг от 25.05.2020 стоимость оказанных услуг составила 18 000руб., что включает в себя: стоимость подготовки заявлений и жалобы на предписание ГЖИ в Арбитражный суд Нижегородской области, представление интересов Заказчика на предварительном судебном заседании.

Кроме того, между ТСЖ "Ландыш" (Заказчик) и юридической компанией "Корпорация" (индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3) (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг № 1439 от 03.08.2020, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги на возмездной основе согласно Дополнительным соглашениям к настоящему договору. В дополнительном соглашении предусматриваются отдельные условия предоставления услуги, включая стоимость, сроки, порядок оплаты и исполнения услуги, данные юриста. Условия исполнения каждой услуги, оказываемой Исполнителем, указываются в отдельном дополнительном соглашении (пункты 1.1, 1.2 Договора от 03.08.2020).

По результатам предоставленных Исполнителем услуг стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи оказанных услуг (пункт 1.4 Договора от 03.08.2020).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2020 к договору № 1439 от 03.08.2020 на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу: подготовка отзыва на апелляционную жалобу ГЖИ по делу № А43- 53526/2020.

Стоимость услуги составляет 7 000 рублей (пункт 2 Дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с Актом приема-передачи оказанных услуг от 23.09.2020 стоимость оказанных услуг составила 7 000руб., что включает в себя: стоимость подготовки отзыва на апелляционную жалобу ГЖИ по делу № А43-53526/2020.

В качестве подтверждения понесенных услуг обществом представлены платежные поручения № 274 от 16.12.2019, № 152 от 06.08.2020 на общую сумму 25 000,00 руб.

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом установлен факт оказания услуг представителем ФИО4 в соответствии с вышеуказанным Договором, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заявление с документальным обоснованием.

Вместе с тем суд считает их завышенными на основании следующего.

Как было отмечено выше, общая стоимость услуг по Договору от 06.12.2019 составляет 25000 рублей.

При этом в указанную стоимость входит стоимость подготовки заявления в суд о приостановлении действия оспариваемого предписания, подготовка жалобы в суд на предписание, подготовка уточнения к заявлению об обжаловании предписания, подача всех документов, перечисленных в Арбитражный суд Нижегородской области, представление интересов Заказчика на предварительном судебном заседании, в размере 18 000руб.

В подтверждение довода о чрезмерности судебных расходов ответчик представил сведения из сети Интернет в отношении цен на юридические услуги, оказываемые ООО "Баристер", ООО "ЮрЭкспертНН", ЮК "ПравоведЪ".

Согласно сведениям вышеуказанных компаний стоимость подготовки заявления (искового заявления) составляет от 1000 до 2000 руб., составление и подача ходатайств в суд от 500 до 1000 руб., уточнение исковых требований, подача заявления в суд от 500 до 1000 руб., стоимость участия представителя в судебном заседании составляет от 4000 до 5000 руб.

Определяя размер судебных расходов в рассматриваемом случае, с учетом требований о разумности, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает обоснованными расходы, связанные с составлением и подачей заявления в суд об оспаривании предписания в размере 4000,00 руб., уточнения к заявлению, незначительно дополняющего письменную позицию заявления, в размере 500 руб., заявления о приостановлении действия оспариваемого предписания (ходатайства о применении обеспечительной меры) в размере 500 руб..

С учетом средней стоимости представления интересов в одном судебном заседании, продолжительности судебного заседания, суд признал разумными и соразмерными судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Также обществом заявлено о взыскании 7000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя за составление отзыва на апелляционную жалобу Инспекции.

Согласно представленным Договору на оказание юридических услуг № 1439 от 03.08.2020, дополнительному соглашению № 1 от 03.08.2020 к договору № 1439 от 03.08.2020 на оказание юридических услуг, акту приема-передачи оказанных услуг от 23.09.2020, платежному поручению № 152 от 06.08.2020 сумма расходов составила 7000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание незначительный объем отзыва на апелляционную жалобу, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000,00 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не

обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации 12.02.2018 N 304-КГ17-16452, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 106, частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что понесенные заявителем судебные издержки состоят из затрат на юридические услуги, исследовав и оценив представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, а также представленные инспекцией доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов в сумме 11 000 руб. и удовлетворяет требование заявителя в названной части.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд заявителю отказывает ввиду необоснованности.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 –188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление товарищества собственников жилья "Ландыш", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Ландыш", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу по ходатайству заявителю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.И.Вершинина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.09.2020 8:45:22

Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна