Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва; Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ "Павловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Павлово, Нижегородская область

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва; Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижний Новгород,

о взыскании 44 500 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании 44 500 руб. убытков обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец, предприниматель).

Определением от 11.02.2020 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Одновременно в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области.

Определением от 02.09.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ "Павловский" (далее по тексту - МО МВД РОССИИ "ПАВЛОВСКИЙ").

В судебных заседаниях по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 13.11.2020, до 20.11.2020.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю принадлежит земельный участок кадастровый номер 52:34:0900007:250, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - под нежилым зданием гаража, используемый им также в качестве стоянки автомобильного транспорта.

Между МО МВД РОССИИ "ПАВЛОВСКИЙ" (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключались договоры о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 09.01.2014, от 12.01.2015, от 01.09.2015, от 01.01.2017, от 01.01.2018.

Согласно пунктам 1.1 договоров от 01.01.2017 и от 01.01.2018, имеющих идентичное содержание, заказчик в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 №759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" передает задержанное транспортное средство, а исполнитель осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> (пункт 1.2 договоров).

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2017 в ходе выемки в рамках уголовного дела №11701220025000108 изъят автомобиль ВАЗ 21150, гос.рег.знак н327хв52, 2003 г.в., принадлежащий ФИО2 Данное обстоятельство зафиксировано протоколом выемки от 05.06.2017.

Из содержания указанного протокола также видно, что автомобиль доставлен на эвакуаторе на хранение на открытую транспортную стоянку, расположенную по адресу: <...>.

Указанный автомобиль среди прочих признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, о чем вынесено постановление от 19.09.2017.

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 18.12.2018 ФИО2 осужден по ст. 222 ч.1, ст. 174.1 ч.4 п.а, ст. 228.1 ч.4 п.а, ст.30 ч.3, вещественное доказательства в виде автомобиля ВАЗ 211540, гос.рег.знак н327хв52, 2003 г.в. конфисковано в собственность государства, о чем выдан исполнительный лист серии ФС 023343826.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №45897/19/52040-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем автомобиль ВАЗ 211540, гос.рег.знак н327хв52, изъят со специализированной стоянки, о чем 05.09.2019 вынесены постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение и акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества в распоряжение.

Согласно доводам истца в соответствии с поступившей в его адрес заявкой от 05.06.2017 им оказаны услуги по транспортировке и хранению автомобиля ВАЗ 211540, гос.рег.знак н327хв52, в период с 05.06.2017 по 04.10.2019.

Поскольку данные услуги не оплачены, истец, полагая, что обязанность по оплате должна быть возложена на орган, осуществляющий распоряжение федеральным имуществом, направил в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области претензию о возмещении расходов по хранению автомобиля, оставленную без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Определением от 11.02.2020 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика главного распорядителя бюджетных средств - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 02.09.2020 по ходатайству истца в качестве ответчика привлечен МО МВД РОССИИ "ПАВЛОВСКИЙ".

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны

самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Таким образом, суд не связан доводами сторон в части определения характера спорного правоотношения и подлежащих применению правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно частям 2 и 3 упомянутой статьи предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса; при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что спорный автомобиль в установленном порядке признан органом предварительного следствия и дознания вещественным доказательством по уголовному делу, в силу чего изъят у собственника - обвиняемого и приобщен к уголовному делу. В дальнейшем данный автомобиль конфискован в соответствии с приговором суда и обращен в собственность Российской Федерации.

Заявленные по настоящему делу требования представляют собой стоимость услуг по транспортировке и хранения вышеуказанного автомобиля.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.11.2005 N 367-О указал на то, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции.

Поскольку заявитель исполнял публично-правовую обязанность, возложенную на него в силу закона органом дознания, расходы, связанные с хранением указанных вещей в период производства по уголовному делу, являются процессуальными издержками в понимании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а вопросы о порядке их возмещения относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела убытки в виде стоимости услуг по транспортировке и хранению автомобиля, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

При этом доказательств того, что уголовное дело, в рамках которого спорное транспортное средство изъято и помещено на ответственное хранение ответчику, прекращено, в материалы настоящего дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах издержки по уголовному делу не могут быть взысканы в качестве убытков в рамках арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку суд пришел к выводу, что заявление по вопросу распределения издержек, понесенных в рамках уголовного дела, подлежит рассмотрению в порядке уголовного производства органом дознания или судом, рассматривавшим уголовное дело, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 1560 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная по настоящему делу, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Павлово, из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.12.2019 №307. Настоящее определение является основанием для возрата госпошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Якуб