Определение № А43-5393/10 от 15.04.2011 АС Нижегородской области

50/2011-42880(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разъяснении порядка исполнения решения
Дело № А43-5393/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 39-141),

без вызова представителей сторон

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Саров» г.Саров Нижегородской области (ИНН <***>) о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2010 по делу № А43-5393/2010.

В обоснование заявления указано, что указанным решением заявителя обязали опубликовать не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию администрации г.Сарова Нижегородской области сведения путем опубликования решения арбитражного суда. По утверждению заявителя, газета «Саров» требование арбитражного суда выполнила, опубликовав решение суда, начиная со слова «Решил:», то есть резолютивную часть решения. Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 требует, чтобы газета опубликовала полное решение суда, которое занимает 7 страниц текста. Редакция газеты не может согласиться с подобным требованием и считает, что оно вызвано желанием оказать на газету политическое давление, подтверждая свою позицию следующими доводами:

- если судебное решение занимает несколько десятков листов, то публиковать полное решение в таком случае пришлось бы в нескольких номерах газеты «с продолжением», что не соответствует духу закона и его сути;

- требование судебного пристава прямо противоречит статье 44 закона РФ «О средствах массовой информации», предусматривающей, что объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала;

- опровергаемые фрагменты в решении арбитражного суда указаны совершенно ясно и однозначно – 3 строчки. И даже опубликованное опровержение превышает требуемый объем более чем в 2 раза, а все полное решение суда превышает опровергаемый фрагмент в десятки раз.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Саров» г.Саров Нижегородской области, суд удовлетворяет его.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Часть 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения от 01.09.2010 по делу № А43-5393/2010 указал способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений - опубликование решения Арбитражного суда Нижегородской области о признании информации, опубликованной в газете «Саров» №3 от 20.01.2010 в статье ФИО2 «Все не так», не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Администрации города Сарова на той же странице газеты «Саров» и тем же шрифтом, что и статья ФИО2 «Все не так».

Порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации, установлен в статье 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», согласно которой в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Таким образом, во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2010 по делу № А43-5393/2010 обществу с ограниченной

ответственностью «Редакция газеты «Саров» следует опубликовать в полном объеме решение Арбитражного суда Нижегородской области о признании информации, опубликованной в газете «Саров» №3 от 20.01.2010 в статье А.Алексеева «Все не так», не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Администрации города Сарова на той же странице газеты «Саров» и тем же шрифтом, что и статья А.С. Алексеева «Все не так».

Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Саров», г.Саров Нижегородской области (ИНН <***>) порядок исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2010 по делу № А43-5393/2010.

Во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2010 по делу № А43-5393/2010 обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Саров», г.Саров Нижегородской области следует опубликовать в полном объеме решение Арбитражного суда Нижегородской области о признании информации, опубликованной в газете «Саров» №3 от 20.01.2010 в статье ФИО2 «Все не так», не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Администрации города Сарова на той же странице газеты «Саров» и тем же шрифтом, что и статья ФИО2 «Все не так».

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.