Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Нижегородской области Красильникова Е.Л., рассмотрев ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Войтовой Светланы Валентиновны Загоняева Дмитрия Анатольевича о применении обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ( ОГРН 1075256008596, ИНН 5256072010)

у с т а н о в и л:

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 23 августа 2011г. ООО «Каскад» признано несостоятельным (банкротом).

Войтова С.В. обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительными торгов, проведенных организатором торгов ООО «Торговая площадка» 05.06.2012г. в отношении имущества ООО «Каскад».

Дело принято к производству.

29.06.2012г. представитель Войтовой С.В. – Загоняев Д.А. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Каскад» с ходатайством о применении обеспечительных мер и просит:

1. наложить арест до момента рассмотрения судом дела по Войтовой С.В. о признании недействительными торгов

- на отдельно стоящее здание (гараж), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 210,3 кв.м., лит.Б, условный номер: 52:18:040000:0000:08694:Б, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Ю.Фучика, д.51А;

- отдельно стоящее здание (караульное помещение) назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 33,6 кв.м., лит.А, условный номер: 52:18:040000:0000:08694:А, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Фучика, д.51А.

2. Запретить организатору торгов ООО «Торговая площадка» и покупателю ООО «ТД Лантана» производить действия (заключать сделки), направленные на распоряжение (переход прав) на вышеуказанное имущество.

Ходатайство основано на статье 90,91 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 29 июня 2012г. ходатайство оставлено без движения для устранения недостатков – представления представителем заявителя оформленной в надлежащем виде доверенности с полномочиями на ведение дела о банкротстве.

05.06.2012г. основания, послужившие для оставления ходатайства без движения, устранены.

Оценив доводы ходатайства, полномочия лица, подавшего данное ходатайство, судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Войтова С.В., являясь участницей торгов имущества, принадлежащего должнику, является заинтересованным лицом в рамках дела о банкротстве и вправе обращаться с ходатайство о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под затруднительным характером исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения понимаются действия, предпринимаемые для уменьшения объема имущества; под целями предотвращения причинения значительного ущерба понимаются действия, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как усматривается из представленных доказательств, Войтова С.В. была допущена к участию в торгах, заключила договоры о задатке, внесла на счет организатора торгов денежные средства в сумме 111 100 рублей (задаток за участие в аукционе по лоту № 2) и 17 750 рублей (задаток за участие в аукционе по лоту № 3).

До даты проведения торгов, визуальным осмотром ею было установлено не соответствие объекта, выставляемого на аукцион, сведениям, содержащимся в аукционной документации.

По результатам проведенных 5 июня 2012г. торгов имущества ООО «Каскад» в отношении лота 2 и лота 3 победителем признано ООО «ТД Лантана».

Расценивая торги незаконными, Войтова С.В. оспорила их в арбитражный суд Нижегородской области.

Одновременно, обратилась в рамках дела о банкротстве ООО «Каскад» с настоящим ходатайством.

С соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94

Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Следовательно, участник торгов может защитить свои права только в части применения обеспечительных мер в то время, как в отношении должника введена процедура конкурсного производства только в суде, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Непринятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов сторон и в случае отчуждения спорного имущества сделать невозможным в будущем исполнение решения суда в рамках дела об оспаривании результатов торгов.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 90, 93 АПК РФ, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд

О п р е д е л и л:

Наложить арест на отдельно стоящее здание (гараж), назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 210,3 кв.м., лит.Б, условный номер: 52:18:040000:0000:08694:Б, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Ю.Фучика, д.51А; отдельно стоящее здание (караульное помещение) назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,6 кв.м., лит.А, условный номер: 52:18:040000:0000:08694:А, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Фучика, д.51А.

Запретить организатору торгов ООО «Торговая площадка» и покупателю ООО «ТД Лантана» производить действия (заключать сделки), направленные на распоряжение (переход прав) на вышеуказанное имущество.

Обеспечительные меры принять до вступления в законную силу решения арбитражного суда Нижегородской области по иску Войтовой Светланы Валентиновны к ООО «Торговая площадка, ООО «ТД Лантана» о признании недействительными торгов в отношении имущества ООО «Каскад», проведенных 05.06.2012г.

Заявителю выдать исполнительный лист.

Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Красильникова Е.Л.

2 А43-5410/2011

3 А43-5410/2011