Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр в офисе судьи 32-296/4), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпович Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (603163, <...>) об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 122 -769-282 70, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Дзержинск, Горьковская обл., адрес регистрации по месту пребывания: <...>, ком. 45)

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

25.12.2020 арбитражный суд принял к производству заявление ФИО1 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.02.2021.

Определением суда от 02.02.2021, 15.04.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

Ходатайство рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, что не противоречит пункту 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 суд установил, что согласно просительной части, заявитель просит обязать УФНС России по Нижегородской области представить сведения о полученных доходов за период с момента оформления кредитного договора (т.е. с 2012 года) по настоящее время и произведённых должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ; информацию по имуществу, находящегося в собственности должника (включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта) за последние 3 (три) года, об открытии или закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета вкладов (депозита), о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа;

- ПФР по Нижегородской области представить сведения об отчислениях в отношении должника за период с момента оформления кредитного договора (т.е. с 2012 года) по настоящее время, с целью подтверждения трудоустройства,

- Центр занятости населения по Нижегородской области представить сведения о поиске работы должником за последние три года,

- Федеральную нотариальную палату по Нижегородской области представить сведения о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках за последние три года, выдавались ли доверенности за последние три года с участием должника;

- ПАО «Сбербанк России» (<...>), представить расширенные выписки по счету 40817810342004032077, 40817810642003390368 за период с момента открытия счета по дату получения запроса с указанием следующий данных (дата, сумма и вид финансовой операции; - наименование плательщика, номер его счета),

- ПАО «Райффайзенбанк» (<...>), представить расширенные выписки по счету 40817810123001015122 за период с момента открытия счета по дату получения запроса с указанием следующий данных (- дата, сумма и вид финансовой операции; -наименование плательщика, номер его счета),

- Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» Каланчевская ул., 2, Москва, 107078 (АСУ «Экспресс»), представить информацию о приобретении проездных документов на железнодорожный транспорт за последние 3 (три) года,

- Объединенное кредитное бюро (115184, <...>, этаж 4, помещение 51) представить сведения кредитной истории (КИ) включает в себя 3 части: титульную (идентификационные данные о заемщике - ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, ИНН, страховой номер ПФР; Основная часть (сумму и срок выданного кредита в соответствии с условиями договора; информацию обо всех дополнениях и изменениях кредитного договора; дату и сумму фактического погашения кредита в полном или неполном размерах; данные о погашении кредита за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств; факты рассмотрения дела заемщика судом и содержание резолютивных частей судебных решений, вступивших в силу: любая дополнительная информация, касающаяся процесса погашения займа; место регистрации и фактическое место жительства заемщика и сведения о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя (если есть),

- НБКИ (<...>, подъезд 1, 2 этаж, офис 209) о представить сведения кредитной истории (КИ) включает в себя 3 части: титульную (идентификационные данные о заемщике - ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, ИНН, страховой номер ПФР; Основная часть (сумму и срок выданного кредита в соответствии с условиями договора; информацию обо всех дополнениях и изменениях кредитного договора; дату и сумму фактического погашения кредита в полном или неполном размерах; данные о погашении кредита за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств; факты рассмотрения дела заемщика судом и содержание резолютивных частей судебных решений, вступивших в силу: любая дополнительная информация, касающаяся процесса погашения займа; место регистрации и фактическое место жительства заемщика и сведения о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя (если есть),

- ГБУ НО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (603001, г. Нижний Новгород Рождественская, 24), сообщить информации об обращения за предоставления государственных и муниципальных услуг (список услуг, заказанных через МФЦ), информации об услугах, заказанных должником за последние 3 (три) года,

- Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (123112, <...>) представить информацию о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуг» и имеет ли он подтвержденную учетную запись, историю их авторизации в ЕСИА и список услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последние 3 (три) года Обязать ПАО «Сбербанк России» представить копии документов, которые были заполнены/представлены должником при оформлении кредитного договора <***>, 68047 (включая копии анкеты заемщика, справки/ов 2-НДФЛ и иных приобщенных документов).

В обоснование заявленных требований указывает, что запрашиваемые сведения необходимы для анализа (именно объективного анализа, а не поверхностного, без учета необходимых знаний и опыта) поведения должника на предмет его добросовестности и порядочности, а равно выявления фактов, свидетельствующих о недобросовестности должника, как при заключении кредитного договора, так и получении кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего в рамках настоящего дела производится в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Определением суда от 07.12.2020 в реестр требований кредиторов включены требования ФИО1 (603163, <...>) в размере 291 547 руб. 98 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО2 и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По мнению кредитора, данная информация позволит выявить действия (сделки и иное поведение), которые могут быть интерпретированы, как наличие у должника денежных средств для погашения задолженности и непринятии мер к погашению задолженности.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Суд отмечает, что необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является их обоснованность и определенность, то есть, податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию и какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

По смыслу вышеуказанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату.

Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что истребование судом доказательств характеризуется как исключительная мера, направленная на формирование доказательственной базы по делу.

Произвольное вмешательство арбитражного суда в деятельность участников правоотношений, в том числе в форме необоснованного истребования каких-либо документов, не может быть признано соответствующим принципам гражданского оборота и арбитражного судопроизводства.

28.02.2020 в рамках дела о банкротстве ФИО2 Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области представлена информация по запросу суда об истребовании сведений о размере НДФЛ в отношении должника за три года, предшествующие возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, также приобщены сведения о начисленном и уплаченном должником налоге на имущество за три года, предшествующие возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, сведения об участии должника в уставных капиталах обществ.

Таким образом, истребуемая информация содержится в материалах дела.

Согласно сведений, представленных из Росреестра информация о переходе прав собственности на объекты недвижимого имущества от ФИО2 к третьим лицам отсутствует.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по Нижегородской области за ФИО2 регистрационные действия с транспортными средствами не совершались.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства в части истребования информации из УФНС России по Нижегородской области.

Заявленные требования в части истребований из ПФР по Нижегородской области сведений об отчислениях в отношении должника за период с момента оформления кредитного договора (т.е. с 2012 года) по настоящее время, с целью подтверждения трудоустройства не подлежат удовлетворению судом, так как должником при подаче заявления о признании его несостоятельным банкротом представлялись сведения о состоянии индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования за весь период трудовой деятельности. Таким образом, должником исполнена обязанность, предусмотренная статьей 213.4 Закона о Банкротстве.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами дела о банкротстве, в том числе с документами представленными должником, а также с ответами государственных органов, имеющимися в материалах дела.

Судом также учитывается, что отсутствуют основания для истребования сведений от ОАО «РЖД» о приобретении проездных документов должником, так как должник, как гражданин Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27 Конституции Российской Федерации, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), доказательств ограничения права должника на свободу передвижения в материалы дела не представлено. В рамках настоящего дела не принимались обеспечительные меры о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Предоставление сведений о поездках гражданина на отдых нормами Закона о банкротстве не предусмотрено и основанием, предусмотренным положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, доводы заявителя основаны на предположениях и ошибочном толковании норм права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств к Нотариальной палате Нижегородской области, судом учитывается следующее.

Кредитор не обосновал, для каких целей ему необходима информация о выдаче доверенностей и каким образом это связано с целями процедуры реализации имущества. При этом сведения о совершенных сделках должны быть исследованы финансовым управляющим путем анализа ответов государственных органов.

Судом также учитывается, что требования конкурсного кредитора о предоставлении сведений заявлены к ненадлежащему лицу.

Пунктами 2 и 4 статьи 123.16-3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариальная палата субъекта Российской Федерации является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Особенности создания, правового положения и деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации определяются законодательством о нотариате.

Полномочия нотариальных палат субъектов Российской Федерации, определены статьями 25 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые не наделяют их правом на совершение нотариальных действия, в том числе по регистрации уведомления о залоге движимого имущества, выдаче выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаче доверенностей.

Таким образом, нотариальные палаты субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в соответствующем реестре или выдаче выписок из него, выдаче доверенностей, регистрации сделок. Следовательно, нотариальные палаты также не могут располагать сведениями, связанными с данными нотариальными действиями.

Отказывая кредитору в истребовании сведений из Центра занятости наседания по Нижегородской области сведений о поиске работы должником за последние три года, суд исходит из того, что ФИО2 представил в материалы дела копию трудовой книжки.

Таким образом, должником исполнена обязанность по предоставлению сведений об осуществлении им трудовой деятельности, в связи с чем, оснований для истребования из Центра занятости наседания по Нижегородской области сведений о поиске работы должником за последние три года у суда не имеется.

Обращаясь с ходатайством в части истребования сведений в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Министерстве развития связи и массовых коммуникаций заявитель не привёл необходимость получения им сведений, в том числе как запрашиваемые сведения влияют на исход рассмотрения дела о банкротстве должника. О том, какая информация может быть получены при исполнении заявленного запроса, не нашедшая своего подтверждения и (или) опровержения иными имеющимися в деле доказательствами, заявителем не указано. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в данной части.

Арбитражный суд не находит и оснований для удовлетворения требований в части истребования сведений из объединенного кредитного бюро и НБКИ сведений, поскольку заявителем при подаче заявления о банкротстве в суд, была приобщена копия выписки из бюро кредитных историй, представленное Объединенным кредитным бюро. Таким образом истребуемая информация содержится в материалах дела и в соответствии со статьей 41 АПК РФ заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами дела о банкротстве, в том числе с документами представленными должником, а также с ответами государственных органов, имеющимися в материалах дела.

По запросу ФИО1 об обязании ПАО «Сбербанк России» представить расширенные выписки по счету 40817810342004032077, 40817810642003390368, у суда также не имеется оснований для его удовлетворения, поскольку материалы дела содержат запрашиваемую информацию.

Требование заявителя об истребовании документов ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит, так как не представлено доказательств, препятствующих получению документов самостоятельно. Кроме того, судом учитывается, что заявитель является правопреемником ПАО «Сбербанк России», так как требования ФИО1 основаны на договоре уступки прав (требований) № 4 от 05.11.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1, которым право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 22.05.2013 в размере 102 298,33 руб. уступлено ФИО1 и договоре уступки прав (требований) № 6 от 22.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1, которым право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 10.01.2012 в размере 225 744,65 руб. уступлено ФИО1

Что касается требования заявителя об истребовании у ПАО «Райффайзенбанк» расширенной выписки по счету 40817810123001015122 за период с момента открытия счета по дату получения запроса с указанием следующий данных (дата, сумма и вид финансовой операции; -наименование плательщика, номер его счета), судом установлено, что ПАО «Райффайзенбанк» ФИО2 в числе кредиторов не указан, и требований также в арбитражный суд не предъявлял.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства в части истребования информации из ПАО «Райффайзенбанк».

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет требования ФИО1

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение четырнадцати дней.

Судья С.Н.Степанова.