Гражданский кодекс часть 1

о признании солидарными должниками и замене в порядке процессуального правопреемства первоначального должника - общество с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройметтехресурс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), участников общества с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой», лиц, уполномоченных выступать от имени общества с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой», членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой» в период проведения реорганизации с 12.03.2015 по 31.08.2015, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение солидарными должниками обязательства выплатить денежные средства в сумме 665 561,16 руб., взысканные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2015 по делу № А43-5451/2015

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 592 426,92 руб.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (далее - ООО «Монтажтехстрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании солидарными должниками и замене в порядке процессуального правопреемства должника - общества с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на следующих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), участников общества с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой» ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>), директора общества с ограниченной

ответственностью «Саровэнергострой» Манакина Сергея Сергеевича (ИНН 272109134503), общество с ограниченной ответственностью «Стройметтехресурс» (ИНН 5249142330; ОГРН 1155260011609).

Заявленное требование основано на статьях 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 57, 58, 59, 60 Гражданского кодекса РФ и мотивировано реорганизацией должника - общества с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой» (далее - ООО «Саровэнергострой») в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «Стройметтехресурс» (далее - ООО «Стройметтехресурс»), в результате которой произошло нарушение принципа справедливого распределения активов при составлении разделительного баланса реорганизуемого должника, что привело к невозможности взыскания с должника суммы долга по решению суда. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что при реорганизации добросовестно должны быть распределены не только активы, но и обязанности, как возникшие в будущем, так и на момент реорганизации. Вместе с тем, из передаточного акта и разделительного баланса ООО «Саровэнергострой» следует, что правопреемнику переданы активы (основные средства) на сумму 21 796 096,37 руб., а информация о распределении обязательств по кредиторской задолженности в указанных документах отсутствует. В результате такой передачи активов должник лишился возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, извлекать прибыль, и как следствие - исполнять обязательства в части погашения взысканной в соответствии с решением суда задолженности, отсутствует возможность взыскания денежных средств и за счет имущества должника ввиду его вывода в распоряжение вновь созданного юридического лица, что является существенным нарушением интересов ООО«Монтажтехстрой», как кредитора.

ООО «Саровэнергострой», ООО «Стройметтехресурс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев заявление ООО «Монтажтехстрой», суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2015 по делу № А43-5451/2015 с ООО «Саровэнергострой» в пользу ООО «Монтажтехстрой» взыскано 538 569,92 руб. долга, 82 142,70 руб. пени, 30 000,00 руб. представительских расходов, 14 848,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение было обжаловано ООО «Саровэнергорой» в апелляционном порядке, оставлено без изменений судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу, в связи с чем, для его принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист от 02.07.2015 Серии ФС 004912419, который направлен взыскателем в адрес ликвидатора ООО «Саровэнергострой» ФИО3, так как 07.10.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Саровэнергострой». Впоследствии - 10.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене ранее принятого решения о ликвидации ООО «Саровэнергострой», однако исполнительный лист ликвидатором взыскателю возвращен не был, в связи с чем, суд, на основании заявления ООО «Монтажтехстрой», выдал последнему дубликат исполнительного листа от 25.11.2016 Серии ФС 007066959 по делу № А43-5451/2015. По утверждению представителя ООО «Монтажтехстрой» дубликат исполнительного листа ко взысканию не предъявлялся.

После вынесения судом решения по делу № А43-5451/2015 должник - ООО «Саровэнергострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) реорганизован 31.08.2015 путем выделения из его состава ООО «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН

5249142330), которое впоследствии переименовано в ООО «Стройметтехресурс» (ОГРН 1155260011609; ИНН 5249142330).

Согласно разделительного баланса от 18.08.2015 и передаточного акта от 18.08.2015 ООО «Фортуна» переданы активы общей стоимостью 21 796 096,37 руб. в составе административно-бытового корпуса с кадастровым номером 52:21:0000031:1389 общей площадью 668,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>; проходной с кадастровым номером 52:21:0000031:1383 общей площадью 33,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, строение.1; арматурного цеха с кадастровым номером 52:21:0000031:1384 общей площадью 709,7 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, шоссе Речное, д.11, корп.2, а также пассивы общей стоимостью 21 796 096,00 руб. в составе денежных средств в размере 10 000,00 руб. (взноса в уставный капитал) и задолженности перед АО "Бриг" (ИНН <***>) по договору от 28.05.2015 № 1 на сумму 21 786 000,00 руб.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Также согласно пункту 3 статьи 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Таким образом, предоставленные гарантии заключаются в том, что кредитору, с одной стороны, предоставляется возможность потребовать от правопредшественника досрочного исполнения обязательств, но, с другой стороны, в случае неудовлетворения

предъявленных кредитором требований о досрочном исполнении обязательства все лица, образованные в результате реорганизации либо продолжающие свою деятельность после реорганизации, отвечают перед кредитором солидарно (пункт 3 статьи 60 Кодекса).

Указанной нормой предусмотрены гарантии для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 N 16246/12 уравнял положение кредиторов в гарантиях, предусмотренных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых наступил, и кредиторов по обязательствам с не наступившим сроком исполнения.

Для таких случаев и в целях применения части 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания несправедливого распределения активов реорганизуемого лица не предусмотрена. Выделяемые из реорганизуемого юридического лица общества должны нести равную с ним ответственность перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации.

Тот факт, что задолженность, признанная к взысканию по делу № А43-5451/2015, до сих пор не погашена ни ООО «Саровэнергострой», ни ООО «Стройметтехресурс», свидетельствует о намерении должников уклониться от добросовестного выполнения своих обязательств. При этом вследствие реорганизации ООО «Саровэнергострой» не выбыло из спорного отношения, поэтому оно продолжает нести ответственность как обязанное в силу закона лицо.

Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила о возможности солидарной ответственности ООО «Саровэнергострой», ни ООО «Стройметтехресурс» в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Кодекса.

При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2013 N16246/12 при установленном факте неисполнения ни одним из солидарных должников обязанности по уплате задолженности, взысканной по делу рассмотренному судом, взыскатель имеет право обратиться с требованием как к выделенному в процессе реорганизации юридическому лицу, так и к продолжающему свою деятельность реорганизованному юридическому лицу, при этом удовлетворение требований взыскателя за счет солидарных должников должно осуществляться посредством процессуальной замены на стадии исполнительного производства по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает ООО «Саровэнергострой» и ООО «Стройметтехресурс» солидарными должниками по обязательству по уплате задолженности, установленной вступившим в законную силу решению суда по делу № А43-5451/2015 и удовлетворяет заявление ООО "Монтажтехстрой" о процессуальном правопреемстве в данной части.

Между тем, суд не усматривает оснований для привлечения к солидарной ответственности учредителей и руководителя ООО «Саровэнергострой» по обязательствам указанного юридического лица ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что данные лица своими действиями (бездействием) способствовали созданию условий в целях уклонения от исполнения обязательств по погашению

задолженности перед ООО «Монтажтехстрой» путем реорганизации ООО «Саровэнергострой».

Руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Монтажтехстрой" о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести замену одного должника - общество с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Саровэнергострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Стройметтехресурс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), являющихся солидарными должниками на стадии исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2015 по делу № А43-5451/2015 на основании дубликата исполнительного листа от 25.11.2016 Серии ФС 007066959, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-5451/2015.

В удовлетворении остальной части ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.С.Волчанская