Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород, о принятии обеспечительных мер по делу по иску заявителя

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Картех» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о расторжении договора от 24.04.2019 № Л-1903/ТР и обязании вернуть автомобиль MAZDA ВТ-50,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картех:

- о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 24.04.2019 № Л-1903/ТР;

- об обязании вернуть истцу автомобиль MAZDA ВТ-50, государственный номер <***>, VIN-JMZUN8F120W876537.

В обоснование заявления истец указал, что ответчик нарушил существенные условия договора лизинга от 24.04.2019, а именно не зарегистрировал и не застраховал предмет лизинга, не представил предмет лизинга на осмотр, не вернул его после требования о расторжении договора и уплате всей суммы лизинговых платежей. К тому же есть основания полагать, что предмет лизинга попал в аварию, разукомплектован и может находиться у третьих лиц, что подтверждается материалами проверки. Согласно проведенной проверки отделом полиции № 1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, предмет лизинга - автомобиль MAZDA ИЕ-50, государственный номер <***>, VIN-JMZUN8F120W876537 находится у третьего лица.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 24.04.2019 № Л-1903/ТР, а также обязать ООО «Картех» вернуть истцу автомобиль MAZDA ВТ-50, государственный номер <***>, VIN- JMZUN8F120W876537.

Исходя из разъяснений, данных в пункта 33 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, суд, по ходатайству истца, может принять обеспечительные меры, в частности запретить

ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

С учетом предмета заявленных требований с целью сохранения существующего положения (предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества) суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство в виде обязания ответчика передать на хранение ИП ФИО2 автомобиль MAZDA, государственный номер <***>, VIN-JMZUN8F120W876537.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» об обеспечении иска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Картех» (ИНН <***> ОГРН <***>) передать автомобиль MAZDA ВТ-50, государственный номер <***>, VIN-JMZUN8F120W876537 на хранение индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Исполнительный лист выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия определения.

Судья И.В. Требинская

помощник судьи Хохлова О.Л., (831) 416-62-28