Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Шкода Натальи Евгеньевны (шифр дела в отделе судьи 49-29), рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 об истребовании доказательств,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Авангард» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об истребовании сведений у УФМС России по Саратовской области (410028, <...>), УФМС России по г.Москве (115035, <...>), Главного Управления МВД России по Саратовской области (410034, <...>) в течение трех дней с момента принятия судебного акта предоставить конкурсному управляющему ООО «Авангард» ФИО1 имеющуюся информацию в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о дате, месте их рождения, месте регистрации, паспортных данных и родственных связей.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим указано следующее.

Аналогичный запрос № 042 о месте жительстве и паспортных данных ФИО2 и ФИО3 был отправлен 24.03.2017 г. в адрес Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области, 410028, Саратов ул. Радищева, 25 вместе с запросом № 043 о родственных связях, которые получены 31.03.2017 г.

Аналогичный запрос № 042/1 о месте жительстве и паспортных данных ФИО2 и ФИО3 был отправлен 11.05.2017 г. в адрес УФМС России по городу Москве, который получен 17 мая 2017 г., 23.05.2017 г. был отправлен запрос № 042/2 о родственных связях.

Также запрос о родственных связях № 043 от 22.03.2017 г. был направлен в адрес Главного Управления МВД России по Саратовской области 24.03.2017 года, получен 31.03.2017 г.

До настоящего времени конкурсный управляющий ООО «Авангард» не получил ни одного ответа на запрошенную информацию. Что мешает выполнять обязанности конкурсного управляющего и приводит к невозможности предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность

арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Конкурсный управляющий не представил доказательства невозможности получения истребуемых сведений, такие как, например, отказа уполномоченного органа представить информацию конкурсному управляющему.

Наоборот, отсутствие ответа на обращения конкурсного управляющего, может являться основанием для обращения заявителя с заявлениями об оспаривании действий (бездействий) уполномоченных органов (должностных лиц).

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Судья Н.Е.Шкода