Определение № А43-5669/09 от 18.02.2010 АС Нижегородской области

2249/2010-26427(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-5669/2009
29 – 85

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Санинского Романа Александровича,

Арбитражных заседателей ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курашкиной С.А.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, паспорт

ФИО4, доверенность от 08.06.2009

от ответчика: ФИО5, доверенность от 12.01.2010

ФИО6, доверенность от 12.01.2010

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО9», г.Нижний Новгород о взыскании 1 180 000 руб. 00 коп. долга по договору от 27.04.2007 № 4 на выполнение проектных работ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2009 производство по данному делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2010 производство по данному делу возобновлено.

Истец заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование ходатайства указано:

- В экспертном заключении не указано, какие пункты и каких СНиПов нарушены.

- В списке справочно-нормативной литературы указан «Справочник базовых цен на

проектные работы для строительства». В экспертном заключении отсутствуют ссылки

на этот источник. В справочнике технико-экономические показатели вынесены

отдельным разделом. В договоре не предусмотрено выполнение технико-

экономических показателей. - К комплекту рабочих чертежей архитектурных решений нет ни одного замечания.

- Эксперты провели экспертизу отсутствующего материала, к разработке которого

индивидуальный предприниматель ФИО3 не имела никакого отношения.

Представители ответчика возразили против удовлетворения ходатайства истца, полагая, что истец затягивает процесс.

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца и считает необходимым в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвать в судебное заседание экспертов ФИО7 и ФИО8.

В судебном заседании представителями сторон представлены незаверенные светокопии заключения 282/07, составленного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода, по Р.П. I оч.застр.кварт. по ул.Лысогорская в слободе Подновье (уч.2) в Нижегородском районе, застройщик ЗАО «Строительная компания «Люксора», проектная организация ООО «Арх.маст ФИО9», ОАО ПИИ Гипрокоммунстрой.

Поскольку экземпляры заключения неидентичные, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым запросить у Департамента архитектуры и градостроительства города Нижнего Новгорода на обозрение суда подлинный экземпляр, а в материалы дела надлежащим образом заверенную копию заключения 282/07.

Кроме того, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вызвать ФИО10 в качестве свидетеля для дачи пояснений по составлению заключения № 282/07.

С целью получения запрашиваемой информации и обеспечения явки в суд экспертов и свидетеля арбитражный суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 86, 88, 163, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объявить в судебном заседании «18» февраля 2010 года перерыв до «26» февраля 2010 года до 13 час. 15 мин.

Вызвать в судебное заседание экспертов Лопаткина Виктора Антоновича и Панина Анатолия Ивановича.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода предоставить на обозрение суда подлинный экземпляр, а в материалы дела надлежащим образом заверенную копию заключения 282/07 по Р.П. I оч.застр.кварт. по ул.Лысогорская в слободе Подновье (уч.2) в Нижегородском районе, застройщик ЗАО «Строительная компания «Люксора», проектная организация ООО «Арх.маст ФИО9», ОАО ПИИ Гипрокоммунстрой.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вызвать в судебное заседание ФИО10 в качестве свидетеля.

Признать явку представителей сторон обязательной.

Сторонам предлагается урегулировать спор мирным путем.

ФИО2

помощник судьи Курашкина С.А. (831) 439 12 65; секретарь судебного заседания Цховребова К.А. (831) 439 03 00,

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна.