Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Нижегородской области Белова К.В., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтборд-НН» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) об обязании произвести демонтаж рекламоносителей (рекламных конструкций), расположенных в кабинах лифтов в доме № 7 по улице Богдановича города Нижнего Новгорода, и об обязании произвести замену обшивки кабин лифтов в доме № 7 по улице Богдановича города Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтборд-НН»

(далее – ответчик) об обязании произвести демонтаж рекламоносителей (рекламных конструкций), расположенных в кабинах лифтов в доме № 7 по улице Богдановича города Нижнего Новгорода, и об обязании произвести замену обшивки кабин лифтов в доме № 7 по улице Богдановича города Нижнего Новгорода.

Изучив представленные исковые материалы, арбитражный суд не находит достаточных оснований для принятия искового заявления к производству, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования неимущественного характера об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций, расположенных в кабинах лифтов в доме № 7 по улице Богдановича города Нижнего Новгорода, а также произвести замену обшивки кабин лифтов в указанном доме.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования составляет 6000 рублей.

Истцом заявлено два требования неимущественного характера, однако к исковому заявлению в качестве доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины от 02.03.2016 № 509 в размере 6000 рублей, то есть за рассмотрение арбитражным судом только одного требования.

Доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение второго требования неимущественного характера истцом не представлено.

Также истцом не исполнен пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО1 на подписание искового заявления.

С учетом данных обстоятельств заявление открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия (8831) 411-90-24, секретарь судебного заседания
439-14-56, помощник судьи 439-02-77.
Факс <***>. Адрес электронной почты: https://my.arbitr.ru.

Судья К.В. Белова