Определение № А43-5735/09 от 27.05.2009 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                       дело № А43-5735/2009

4-172

27  мая  2009  года                                                               г. Нижний  Новгород  

Судья  Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Вояж»  г. Нижний Новгород

к ответчику редакции газеты «Комсомольская правда» г.  Нижний Новгород                   и ФИО1  г. Нижний Новгород

о защите  деловой репутации и взыскании  морального вреда в сумме 100 000 руб.

при участии в судебном  заседании  представителей сторон:

- от истца: ФИО2  – представителя, доверенность от 06.04.09;

- от ответчиков:  ООО «Агентство «Комсомольская правда-Форпост»: ФИО3 – представителя, доверенность от  22.04.09, от ФИО4: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к редакции газеты «Комсомольская правда» и ФИО1:

-  об обязании  опровергнуть сведения, содержащиеся в газете «Комсомольская правда» от 26.03.09 в статье «Дешевое такси», путем опубликования  опровержения за счет ответчиков  в газете «Комсомольская правда»,

- о взыскании  морального вреда в сумме 100 000  руб.

обратилось ООО «Вояж».

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте  разрешения спора по адресу, указанному заявителем в иске: <...>.

При таких обстоятельствах возврат отделением связи уведомления суда согласно  ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без участия ответчика, хотя бы он по указанному адресу более не находится.

Ответчик – редакция газеты «Комсомольская правда» отзывом  и в судебном заседании иск оспорил по следующим основаниям:

- публикация  «Как отличить  «Дешевое такси»  от грубой подделки» была размещена  26.02.09  в газете «Комсомольская правда»   в соответствии с договором между ООО Агентство «Комсомольская правда-Форпост» (рекламораспространителем) и  ФИО1 (рекламодателем),

- согласно   п. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ ответственность  за распространение рекламы, порочащей деловую  репутацию  (недобросовестная  реклама)  несет рекламодатель,

- истец, являясь юридическим лицом,  по своей правовой природе,  не может нести нравственные и физические страдания,  в связи с чем,  иск в части взыскания морального вреда   предъявлен неправомерно.

При таких обстоятельствах  истец в судебном заседании, действуя по правилам п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил отказ от иска,  оформив данное процессуальное действие заявлением от 27.05.09 (в деле).

Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих  лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу  в  соответствии   с   п. 1.4   ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплаченная по делу госпошлина в сумме  2 000 руб.  согласно п.п.3  п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 49, ст. 104, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ  2 000 руб. госпошлины,  уплаченной по платежному поручению от 10.03.09 № 000225.

Определение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано.

Судья                                                                                           И. Г. Снегирева                                                                                                                                                                                                                                                   И. Г.  Снегирева

помощник судьи Жихарева И.С., телефон <***>