ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-5811/09 от 12.08.2009 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-5811/2009

34-192

г. Нижний Новгород                                                                           «13»  августа  2009 года                                                                             

Председатель  третьего судебного состава гражданской коллегии

Арбитражного  суда Нижегородской области

ФИО1

рассмотрев заявление истца общества с ограниченной ответственностью «Профстройцентр», г. Н. Новгород

об отводе судьи Когута Д.В. от рассмотрения дела № А43-5811/2009  34-192

установил:

     В арбитражный суд поступило заявление руководителя истца ООО «Профстройцентр» об отводе судьи Когута Д.В. от рассмотрения дела № А43-5811/2009  34-192   по тем мотивам, что к названному судье поступили на рассмотрение три дела из восьми им заявленных, судья крайне отрицательно реагирует на ходатайства его представителей о приобщении к делу документов, подтверждающих его позицию по делу. Ранее судья рассматривал дела с участием тех же лиц и им было отказано истцу в удовлетворении исковых требований по делу №А43-8810/2008 34-195.  Кроме того, судья Когут Д.В.  отклонил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска по делу №А43-11870/2008 25-300 в отношении ООО «ЛИК-2» в то время как другие судьи подобные ходатайства удовлетворяли, а в дальнейшем по данному делу было вынесено решение в пользу заявителя. Судья Когут Д.В. с недоверием отреагировал на больничный лист его представителя  и подверг его сомнению, чего им не было сделано при представлении больничного листа со стороны представителя ответчика. Судью Когута Д.В. не интересуют документы из материалов уголовного дела, подтверждающие позицию истца, к ним он относится как к второстепенным, у заявителя имеется информация  от бывшего сотрудника ФСБ, что судья Когут Д.В. выполняет заказы некоторых влиятельных лиц.  По мнению заявителя  приведенные им доводы указывают на заинтересованность судьи в данном процессе  и по этическим соображениям он просит отвести судью от рассмотрения настоящего дела.

Ответчик - ООО «ЛИК-2» - полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как приведенные заявителем доводы не имеют место быть, основаны на его предположениях. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе, истцом, судом разрешены, процесс ведется корректно, в удовлетворении исковых требований по другому делу было отказано за не предоставлением доказательств. Информация относительно исполнительного листа, выданного представителю истца, была истребована судом по его ходатайству, поскольку представитель истца заболевал дважды в день рассмотрения дела, что у него (ответчика) вызвало сомнения. Установленные законом основания для отвода судьи отсутствуют.

Изучив доводы заявителя и рассмотрев материалы дела, Председатель третьего судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судье может быть заявлен отвод при наличии оснований, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи и данных о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Согласно этой же норме закона заинтересованность судьи в исходе дела, а равно обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами.

Таких обстоятельств и подтверждающих их фактов в заявлении об отводе заявитель не представил. Приведенные им доводы основаны на предположениях, которые документально не подтверждены.

Электронная система распределения дел между судьями введена приказом по Арбитражному суду.

Участие судьи в рассмотрении другого дела с участием тех же сторон в силу названной нормы не является основанием для отвода судьи независимо от результатов рассмотрения предыдущего спора.

Вопрос о принятии мер по обеспечению иска решается судом с учетом требований главы 8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Определения о принятии мер по обеспечению иска (об отказе в принятии мер) могут быть обжалованы.

Информация относительно исполнительного листа, выданного представителю истца, была истребована судом по ходатайству ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 21, 25, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отводе судьи Когута Д.В. оставить без удовлетворения.

Дело № А43-5811/2009  34-192  передать для рассмотрения по существу судье Когуту Д.В.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель третьего судебного состава

Арбитражного суда Нижегородской области                                                ФИО1