АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-5811/2009
34-192
г. Нижний Новгород «13» августа 2009 года
Председатель третьего судебного состава гражданской коллегии
Арбитражного суда Нижегородской области
ФИО1
рассмотрев заявление истца общества с ограниченной ответственностью «Профстройцентр», г. Н. Новгород
об отводе судьи Когута Д.В. от рассмотрения дела № А43-5811/2009 34-192
установил:
В арбитражный суд поступило заявление руководителя истца ООО «Профстройцентр» об отводе судьи Когута Д.В. от рассмотрения дела № А43-5811/2009 34-192 по тем мотивам, что к названному судье поступили на рассмотрение три дела из восьми им заявленных, судья крайне отрицательно реагирует на ходатайства его представителей о приобщении к делу документов, подтверждающих его позицию по делу. Ранее судья рассматривал дела с участием тех же лиц и им было отказано истцу в удовлетворении исковых требований по делу №А43-8810/2008 34-195. Кроме того, судья Когут Д.В. отклонил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска по делу №А43-11870/2008 25-300 в отношении ООО «ЛИК-2» в то время как другие судьи подобные ходатайства удовлетворяли, а в дальнейшем по данному делу было вынесено решение в пользу заявителя. Судья Когут Д.В. с недоверием отреагировал на больничный лист его представителя и подверг его сомнению, чего им не было сделано при представлении больничного листа со стороны представителя ответчика. Судью Когута Д.В. не интересуют документы из материалов уголовного дела, подтверждающие позицию истца, к ним он относится как к второстепенным, у заявителя имеется информация от бывшего сотрудника ФСБ, что судья Когут Д.В. выполняет заказы некоторых влиятельных лиц. По мнению заявителя приведенные им доводы указывают на заинтересованность судьи в данном процессе и по этическим соображениям он просит отвести судью от рассмотрения настоящего дела.
Ответчик - ООО «ЛИК-2» - полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как приведенные заявителем доводы не имеют место быть, основаны на его предположениях. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе, истцом, судом разрешены, процесс ведется корректно, в удовлетворении исковых требований по другому делу было отказано за не предоставлением доказательств. Информация относительно исполнительного листа, выданного представителю истца, была истребована судом по его ходатайству, поскольку представитель истца заболевал дважды в день рассмотрения дела, что у него (ответчика) вызвало сомнения. Установленные законом основания для отвода судьи отсутствуют.
Изучив доводы заявителя и рассмотрев материалы дела, Председатель третьего судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судье может быть заявлен отвод при наличии оснований, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи и данных о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
Согласно этой же норме закона заинтересованность судьи в исходе дела, а равно обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами.
Таких обстоятельств и подтверждающих их фактов в заявлении об отводе заявитель не представил. Приведенные им доводы основаны на предположениях, которые документально не подтверждены.
Электронная система распределения дел между судьями введена приказом по Арбитражному суду.
Участие судьи в рассмотрении другого дела с участием тех же сторон в силу названной нормы не является основанием для отвода судьи независимо от результатов рассмотрения предыдущего спора.
Вопрос о принятии мер по обеспечению иска решается судом с учетом требований главы 8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Определения о принятии мер по обеспечению иска (об отказе в принятии мер) могут быть обжалованы.
Информация относительно исполнительного листа, выданного представителю истца, была истребована судом по ходатайству ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 21, 25, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление об отводе судьи Когута Д.В. оставить без удовлетворения.
Дело № А43-5811/2009 34-192 передать для рассмотрения по существу судье Когуту Д.В.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председатель третьего судебного состава
Арбитражного суда Нижегородской области ФИО1