Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 02.03.2021 данное заявление было оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сроком до 26.03.2021 как поданное с нарушением положением пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.03.2021 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: постановления о возбуждении исполнительных производств, распечатка с сайта УФССП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должна быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.

Также пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения.

Подтверждением основания возникновения задолженности могут являться те или иные гражданско-правовые договоры (кредитные договоры , договоры займа, и др.).

При этом, в силу нормы пункта 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

По смыслу Закона, а также действующего законодательства, постановления о возбуждении исполнительного производства таковыми документами не являются.

Как указывает должник в своем заявлении, у него имеется задолженность перед следующими кредитными организациями: ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Вместе с тем, должник не предоставляет документов, подтверждающих наличие задолженности, основание ее возникновения.

Кроме того, представленные постановления о возбуждении исполнительного производства не могут подтвердить актуальную задолженность гражданина.

В связи с чем, определением суда от 15.03.2021 срок оставления заявления без движения был продлен до 07.04.2021.

В Арбитражный суд Нижегородской области 06.04.2021 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий заявлений о предоставлений копии судебных приказов.

Таким образом, к назначенной дате заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, в связи с чем оно подлежит возвращению.

В соответствии пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд после получения всей необходимой документации в обоснование заявленных доводов и именно на нем лежит самостоятельная ответственность по сбору соответствующих доказательств.

Суд также полагает необходимым указать, что в случае утери либо утраты должником документов, подтверждающих возникновение задолженности перед кредиторами, по той или иной причине, необходимо сформировать и направить кредиторам должника (в кредитные учреждения) запросы о предоставлении копий соответствующих договоров, сведений об остатке задолженности в настоящее время (на дату обращения в суд).

При таких обстоятельствах суд возвращает указанное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная должником при обращении с заявлением в суд по чек - ордер № 30 от 11.02.2021, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку настоящее заявление подлежит возвращению, то необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения отсутствует, в связи с чем, денежные средства в размере 5 000 руб., перечисленные по чек - ордеру № 31 от 11.02.2021 также подлежат возвращению должнику.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 606653, <...>) заявление о признании себя несостоятельной (банкротом) и приложенные к нему документы, всего на 61 листах.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру № 30 от 11.02.2021.

3.Перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.С. Архипов