Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Натальей Витальевной, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Центра эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в размере 111 096 323 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Энергопромресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 ЗАО «Энергопромресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019.

В арбитражный суд в порядке ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось Федерального государственного унитарного предприятия "Центра эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" с заявлением о включение задолженности в реестре требований кредиторов ЗАО «Энергопромресурс».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 04.02.2020 на 09 час. 20 мин.

От заявителя поступило письменная позиция на возражения конкурсного управляющему, согласно которой последний считает доводы, изложенные в отзыве конкурсного управляющего должника не обоснованными, поскольку частично договора положенные в основу заявленных требований расторгнуты в одностороннем порядке; относительно договоров, которыми не предусмотрен односторонний отказ, заявитель ссылается на положения ст.ст. 715, 717 ГК РФ, более подробно позиция изложена в отзыве, приобщенного к материалам дела.

От конкурсного управляющего в материалы дела ранее поступал письменный отзыв, согласно которому последний возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства:

1) по договору подряда № 16/СМР/15-ЭП от 04.02.2015 получен аванс в размере 12 624 125,06 руб., однако заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовав вернуть аванс. Конкурсный управляющий считает, что кредитором утрачено право требования от должника исполнения обязанности по уплате долга и пени , в связи с истечением сроков взыскания, установленных ст. 196 ГК РФ.

2) по договору подряда № 181/СМР/14-ЭПР от 14.07.2014, получен аванс в размере 38 160 002,76 руб., однако заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовав вернуть аванс. Конкурсный управляющий считает, что кредитором утрачено право требования от должника исполнения обязанности по уплате долга и пени, в связи с истечением сроков взыскания, установленных ст. 196 ГК РФ.

3) по договору подряда № 148/СМР/ЭПР-16 от 29.08.2016, получен аванс в размере 4 831 598,03 руб., однако заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовав вернуть аванс. Конкурсный управляющий считает, что согласно письму должника № 1039/2017 от 25.08.2017 в адрес заявителя работы по данному договору являются выполненными и в адрес последнего повторно были направлены акты выполненных работ от Подрядчика. Условиями п.12.1 Договора, не предусмотрен односторонний отказ по расторжению договора по данному случаю, в связи с чем задолженность по данному договору отсутствует в связи с его полным исполнением.

4) по договору подряда № 150/СМР/ЭПР-16 от 29.08.2016, получен аванс в размере 2 000 000,00 руб., однако заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовав вернуть аванс. Конкурсный управляющий считает, что согласно письму должника № 1039/2017 от 25.08.2017 в адрес заявителя работы по данному договору являются выполненными и в адрес последнего повторно были направлены акты выполненных работ от Подрядчика. Условиями п.12.1 Договора, не предусмотрен односторонний отказ по расторжению договора по данному случаю, в связи с чем задолженность по данному договору отсутствует в связи с его полным исполнением.

5) по контракту № 0573100003617000037 260327 от 16.05.2017, получен аванс в размере 906 884,95 руб., конкурсный управляющий, возражая в данной части указывает, что заявитель не представил доказательство нарушении должником условий контракта, в связи с чем задолженность по данному договору отсутствует в связи с его полным исполнением.

6) по контракту № 19/12-04 от 27.12.2016, получен аванс в размере 4 410 000,00 руб. Конкурсный управляющий считает, что согласно письму должника № 1039/2017 от 25.08.2017 в адрес заявителя, работы по данному договору являются выполненными и в адрес последнего повторно были направлены акты выполненных работ от Подрядчика; в адрес Заказчика было направлено претензионное письмо № 998/17 от 01.08.2017 с просьбой произвести расчет по данному контракту, кроме того условиями п.12.1 Договора, не предусмотрен односторонний отказ по расторжению договора по данному случаю, в связи с чем задолженность по данному договору отсутствует в связи с его полным исполнением.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований не поступило, явка представителей последних в судебное заседание 04.02.2020 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 04.02.2020 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что 04.02.2015 между ФГУП «ЦЭНКИ» (далее по тексту - Заказчик, заявитель) и ЗАО «Энергопромресурс» (далее по тексту – Подрядчик, должник) был заключен договор подряда № 16/СМР/15-ЭПР, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по проведению усиленного среднего ремонта железнодорожных путей № 50, 58, 61, 63, 65, 67 ветки 1 космодрома Байконур.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 16/СМР/15-ЭП, стоимость Работ по договору составляет 18 034 464 руб. 37 коп.

Во исполнение п. 2.2.1 Договора № 16/СМР/15-ЭП, Заказчик выплатил в пользу Подрядчика аванс в размере: 12 624 125 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 101 от 04.03.2015.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 16/СМР/15-ЭП срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора № 16/СМР/15-ЭП, составляет:

-февраль 2015 г. - начало работ;

-декабрь 2016 г. - окончание работ.

В связи с нарушением ЗАО «Энергопромресурс» установленного п. 5.1. Договора 16/СМР/15-ЭП срока выполнения Работ, ФГУП «ЦЭНКИ», руководствуясь ст. 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12.1 Договора №16/СМР/15-ЭП, отказалось от исполнения Договора № 16/СМР/15-ЭП и потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 12 624 125 руб. 06 коп., направив в адрес ЗАО «Энергопромресурс» уведомление от 27.03.2018 № 381/2934.

В соответствии с п. 11.3 Договора № 16/СМР/15-ЭП, при задержке сроков сдачи объекта свыше 30 (тридцати) дней Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% стоимости работ.

Таким образом, на дату составления Уведомления № 381/2934, размер неустойки составил 7 610 543 руб. 96 коп.

Уведомление № 381/2934 получено ЗАО «Энергопромресурс» 04.04.2018. Однако, аванс в размере 12 624 125 руб. 06 коп. не был возвращен, а неустойка в размере 7 610 543 руб. 96 коп. не была уплачена.

14.07.2014 между ФГУП «ЦЭНКИ» и ЗАО «Энергопромресурс» был заключен договор подряда № 181/СМР/14-ЭПР, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в полном объеме работы по текущему ремонту железнодорожных путей на участке ветки 1: № 50, 58, 61, 63, 65, 67.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 181/СМР/14-ЭПР, стоимость Работ по договору составляет 127 200 009 руб. 19 коп.

Во исполнение п. 2.2 Договора № 181/СМР/14-ЭПР, Заказчик выплатил в пользу Подрядчика аванс в размере: 38 160 002 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 47 от 30.07.2014.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 181/СМР/14-ЭПР (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.11.2015) срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора № 181/СМР/14-ЭПР, составляет:

-Июль 2014 г. - начало выполнения работ;

-Декабрь 2016 г. - окончание выполнения работ.

Между тем, ЗАО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» выполнило работы не полностью, размер неотработанного аванса составил 3 690 733 руб. 41 коп.

В связи с нарушением ЗАО «Энергопромресурс» установленного п. 5.1. Договора № 181/СМР/14-ЭПР срока выполнения Работ, ФГУП «ЦЭНКИ», руководствуясь ст. 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12.1 Договора № 181/СМР/14-ЭПР, отказалось от исполнения Договора № 181/СМР/14-ЭПР и потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 3 690 733 руб. 41 коп., согласно акту сверки взаиморасчетов от 30.11.2015, направив в адрес ЗАО «Энергопромресурс» уведомление от 27.03.2018 № 381/2935.

В соответствии с п. 11.3 Договора № 181/СМР/14-ЭПР, при задержке сроков сдачи объекта свыше 30 (тридцати) дней Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % стоимости работ.

Таким образом, на дату составления Уведомления № 381/2935, размер неустойки составил 678 403 руб. 88 коп.

Уведомление № 381/2935 получено ЗАО «Энергопромресурс» 04.04.2018. Однако, аванс в размере 3 690 733 руб. 41 коп. не был возвращен, а неустойка в размере 53 678 403 руб. 88 коп. не была уплачена.

29.08.2016 между ФГУП «ЦЭНКИ» -КБТХМ и ЗАО «Энергопромресурс» был заключен договор № 148/СМР/ЭПР-16, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами на общестроительные работы по реконструкции корпуса № 3 (Конструктивная часть). Взамен ЛСР № 614983 в инв. № РЦ1178 (далее - Работы) по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 148/СМР/ЭПР-16 стоимость Работ по договору составляет 4 831 598 руб. 03 коп.

Платежным поручением № 396 от 07.12.2016 Заказчик перечислил в пользу Подрядчика аванс в размере 4 831 598 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1.3 Договора № 148/СМР/ЭПР-16 срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора № 148/СМР/ЭПР-16, составляет:

-01 сентября 2016 г. - начало выполнения работ;

-31 декабрь 2016 г. - окончание выполнения работ.

В связи с невыполнением и ЗАО «Энергопромресурс» своих обязательств по Договору № 148/СМР/ЭПР-16, Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление от 01.08.2017 № 385/01-08/3876, согласно которому ФГУП «ЦЭНКИ», на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось в одностороннем порядке от исполнения Договора № 148/СМР/ЭПР-16 с требованием возврата неотработанного аванса в размере 4 831 598 руб. 03 коп. в течение 30 дней с момента получения данного уведомления.

Между тем, ЗАО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» не возвратило неотработанный аванс в размере 4 831 598 руб. 03 коп.

29.08.2016 между филиалом ФГУП «ЦЭНКИ» - КБТХМ и ЗАО «Энергопромресурс» был заключен договор № 150/СМР/ЭПР-16, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами на общестроительные работы по реконструкции механического цеха (корпус № 3). Архитектура. Взамен ЛСР № 614973 в инв. № РЦ1178 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 150/СМР/ЭПР-16, стоимость Работ по договору составляет 4 787 947 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора № 150/СМР/ЭПР-16, платежным поручением № 397 от 20.12.2016 Заказчик перечислил в пользу Подрядчика аванс в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора, составляет:

-01 сентября 2016 г. - начало выполнения работ;

-31 декабрь 2016 г. - окончание выполнения работ.

В связи с невыполнением ЗАО «Энергопромресурс» своих обязательств по Договору № 150/СМР/ЭПР-16, Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление от 01.08.2017 № 385/01-08/3877, согласно которому ФГУП «ЦЭНКИ», на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось в одностороннем порядке от исполнения Договора с требованием возврата неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в течение 30 дней с момента получения данного уведомления.

Между тем, ЗАО «ЭНЕРГОПРОМРЕСУРС» не возвратило неотработанный аванс в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

16.05.2017 между ФГУП «ЦЭНКИ» и ЗАО «Энергопромресурс» был заключен контракт № 0573100003617000037_260327, согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту крановых путей и троллеев в сварочном цехе № 552.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, стоимость Работ по Контракту составляет 1 295 549 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 4.2 Контракта, платежным поручением № 374 от 18.01.20J8 Заказчик перечислил в пользу Подрядчика денежные средства в размере 906 884 руб. 95 коп.

Вместе с тем, ЗАО «Энергопромресурс» своих обязательств по Контракту не исполнило.

ЗАО «Энергопромресурс» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие ФГУП «ЦЭНКИ» денежные средства в размере 906 884 руб. 95 коп.

27.12.2016 между ФГУП «ЦЭНКИ» и ЗАО «Энергопромресурс» (далее - был заключен государственный контракт № 19/12-04 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объектов комплекса хранения и выдачи топлива Т-1 и нафтила. ЦЛ МБР Суроватиха» (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1 Контракта Проектировщик должен был выполнить работы по Контракту поэтапно в следующем порядке:

-первый этап: выполнение проектно-изыскательских работ и представление их результата Государственному заказчику, срок работ -с момента заключения контракта до 31 декабря 2016 г.;

-второй этап: устранение замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы и подписание акта сдачи-приемки выполненных работ, срок выполнения работ - до 31 мая 2017 г.

Стоимость работ по Контракту составила 14 700 000 руб. 00 коп.

30.12.2016 платежными поручением № 357282 ФГУП «ЦЭНКИ» перечислило в адрес ЗАО «Энергопромресурс» аванс по Контракту в размере 4 410 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Контракта результатом выполнения работ по Контракту является Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Однако свои обязанности Проектировщик исполнил ненадлежащим образом, тем самым нарушив п. 3.1 и п. 5.1.3 Контракта.

Ненадлежащее исполнение обязательств Проектировщиком выразилось в следующем:

Проектная документация была представлена в адрес Заказчика только 23.10.2017 и была направлена на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

По результатам государственной экспертизы 24.01.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза России» было выдано отрицательное заключение №082- 18/ГГЭ-11732/02.

В соответствии с п. 8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

16.02.2018 ФГУП «ЦЭНКИ» направило в адрес ЗАО «Энергопромресурс» Требование № 381-1342 об уплате штрафа, пени в связи с просрочкой и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 8 886 150 руб. 53 коп.

Согласно абз. 3 п. 8.2 Контракта, за ненадлежащее исполнение Проектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Проектировщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Следовательно, размер штрафа по Контракту составляет 735 000 руб.

Требование было получено ЗАО «Энергопромресурс» 28.02.2018. Однако неустойка и штраф оплачены небыли.

Доработанная проектная документация и результаты инженерных изысканий были приняты Заказчиком для повторного направления на государственную экспертизу.

По результатам государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» были выдано отрицательное заключение от 27 декабря 2018 г. № в ЕГРЗ 52-1-2-3-009232-2018 по проектной документации и результатам инженерных изысканий и отрицательное заключение от 28 декабря 2018 г. № в реестре 00-2-3100-18 по проверке достоверности определения сметной стоимости.

В связи с невыполнением ЗАО «Энергопромресурс» своих обязательств по Контракту, Заказчик направил в адрес Проектировщика Решение об одностороннем отказе от государственного контракта от 27 декабря 2016 г. № 19/12-04 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объектов комплекса хранения и выдачи топлива Т1 и нафтила. ЦЛ МБР Суроватиха». исх. от 23.01.2019 № 381-561, согласно которому, в соответствии с подпунктами 5.4.5 и 13.1.3 Контракта и на основании статьи 450.1 и части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Решением об одностороннем отказе от государственного контракта от 27 декабря 2016 г. № 19/12-04 ФГУП «ЦЭНКИ» требовало:

- вернуть денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа в размере 4 410 000,00 руб. 00 коп.;

- выплатить Заказчику неустойку (пени), начисленную в соответствии
с условиями Контракта на дату составления Решения за просрочку исполнения
Проектировщиком обязательств в размере 20 609 033 руб. 73 коп.;

- выплатить Заказчику штраф в соответствии с условиями Контракта в размере 735 000 руб.

Решение было получено ЗАО «Энергопромресурс» 29.01.2019, однако денежные средства не были перечислены в адрес ФГУП «ЦЭНКИ».

В связи с тем, что задолженность в размере 111 096 323 руб. 02 коп. до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 715 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что между заявителем и должником заключены следующие договора:

04.02.2015 между ФГУП «ЦЭНКИ» и ЗАО «Энергопромресурс» был заключен договор подряда № 16/СМР/15-ЭПР, стоимость Работ по договору составила 18 034 464 руб. 37 коп., Заказчик выплатил в пользу Подрядчика аванс в размере: 12 624 125 руб. 06 коп., срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора № 16/СМР/15-ЭП, составил с февраля 2015 по декабрь 2016 гг., заявителем начислены пени в соответствии с условиями договора 7 610 543 руб. 96 коп.

14.07.2014 между ФГУП «ЦЭНКИ» и ЗАО «Энергопромресурс» был заключен договор подряда № 181/СМР/14-ЭПР, стоимость Работ по договору составила 127 200 009руб. 19 коп., срок выполнения работ составил с июля 2014 по декабрь 2016 гг., заявителем начислена неустойка в соответствии с условиями договора в сумме 53 678 403 руб. 88 коп.

29.08.2016 между ФГУП «ЦЭНКИ» -КБТХМ и ЗАО «Энергопромресурс» был заключен договор № 148/СМР/ЭПР-16, стоимость Работ по договору составила 4 831 598 руб. 03 коп., Заказчик перечислил в пользу Подрядчика аванс в размере 4 831 598 руб. 03 коп., срок выполнения работ составил с 01.09.2016 по 31.12.2016 гг., должником неотработанный аванс в размере 4 831 598 руб. 03 коп. не возвращен.

29.08.2016 между филиалом ФГУП «ЦЭНКИ» - КБТХМ и ЗАО «Энергопромресурс» был заключен договор № 150/СМР/ЭПР-16, стоимость Работ по договору составляет 4 787 947 руб. 74 коп., Заказчик перечислил в пользу Подрядчика аванс в размере 2 000 000 руб. 00 коп., срок выполнения работ составил с 01.09.2016 по 31.12.2016 гг., должник не возвратило неотработанный аванс в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

16.05.2017 между ФГУП «ЦЭНКИ» и ЗАО «Энергопромресурс» был заключен контракт № 0573100003617000037_260327, стоимость Работ по Контракту составила 1 295 549 руб. 93 коп., Заказчик перечислил в пользу Подрядчика денежные средства в размере 906 884 руб. 95 коп., должник не возвратило неотработанный аванс в размере 906 884 руб. 95 коп.

27.12.2016 между ФГУП «ЦЭНКИ» и ЗАО «Энергопромресурс» был заключен государственный контракт № 19/12-04, стоимость работ по Контракту составила 14 700 000 руб. 00 коп., Заказчик аванс по Контракту перечислил в адрес должника аванс в размере 4 410 000 руб. 00 коп., однако свои обязанности Проектировщик исполнил ненадлежащим образом, тем самым нарушив п. 3.1 и п. 5.1.3 Контракта, заявителем в результате просрочки начислено требования об уплате неустойки в сумме 20 609 033 руб. 73 коп. 53 коп. и штрафа 735 000 руб.

- вернуть денежные средства, перечисленные в качестве авансового платежа в размере 4 410 000,00 руб. 00 коп.;

- выплатить Заказчику штраф в соответствии с условиями Контракта в размере 735 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются условиями договоров приложенных в обоснование заявленных требований в материалы дела, должник доказательств выполнения работ в сроки, установленные договором, не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств, заявителю, уведомления заявителя о возврате авансов, оплате неустойке и штрафов оставил без ответа и удовлетворения, обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что часть договоров расторгнуты, а по остальным на стороне должника доказано факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд пришёл к выводу, что на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере суммы неотработанного аванса по всем договорам – 28 463 341 руб.45 коп. и неустоек в сумме 82 632 981 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Каких-либо ходатайств в отношении неустойки конкурсным управляющим должника не заявлялось.

Возражения конкурсного управляющего судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела в связи со следующим.

По договору подряда от 04.02.2015 № 16/СМР/15-ЭПР конкурсный управляющий ссылается на ст. 196 Г РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заявителем договор расторгнут 04.04.2018 (дата получения должником уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора), о чем свидетельствует уведомление от 27.03.2018 № 381/2934, срок права требования в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ от должника исполнения обязанности по уплате долга и пени истекает 14.04.2021.

По договору подряда от 14.07.2014 № 181/СМР/14-ЭПР управляющий ссылается на ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заявителем договор расторгнут 04.04.2018 (дата получения должником уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора) о чем свидетельствует уведомление от 27.03.2018 № 381/2935, срок права требования в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ от Должника исполнения обязанности по уплате долга и пени истекает 14.04.2021.

По договору подряда от 29.08.2016 № 148/СМР/ЭПР-16 конкурсный управляющий ссылается на условия пункта 12 Договора.

Вместе с тем, указанные выше договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии со статьёй 717 ГК РФ.

По договору подряда от 29.08.2016 № 150/СМР/ЭШМ6 управляющий ссылается на условия пункта 12 Договора.

Вместе с тем, указанные выше договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии со статьёй 717 ГК РФ.

Кроме того, данные договоры не содержат какого-либо текста в пункте 12. Названный пункт отражает реквизиты сторон, не более.

Ссылка конкурсного управляющего на акты выполненных работ по договорам от 29.08.2016 № 148/СМР/ЭПР-16 и от 29.08.2016 № 150/СМР/ЭШМ6, признается несостоятельной, поскольку последние не были подписаны со стороны Заказчика по причине отсутствия программы проведения пуско-наладочных работ.

По контракту от 16.05.2017 №0573100003617000037_260327 конкурсный управляющий ссылается на отсутствия доказательства нарушения Подрядчиком условий Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Подрядчик выполняет работы в течении 30 календарных дней с момента перечисления Заказчиком аванса, который был перечислен 18.01.2018 о чем свидетельствует платежное поручение от 18.01.2018 № 374.

Из положений пункта 1.2 Контракта следует, что работы должны были быть выполнены в срок до 17.02.1018.

Согласно пункту 3.2. Контракта Работы считаются выполненными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ, однако Должник не представил Заказчику Акт приемки-сдачи выполненных работ, в связи с чем Заявитель считает условия контракта неисполненными. Суд соглашается с выводами заявителя, поскольку в суд также не представлен подписанный акт приемки -сдачи.

По государственному контракту от 27.12.2016 № 19/12-04 конкурсный управляющий ссылается на то, что односторонний отказ не предусмотрен Условиями Договора пункта 12, однако пункт 12 Договора не содержит Условий о расторжении Договора, в свою очередь пунктом 13.1.3 Договора установлено что расторжение Контракта допускается в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Между тем, договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ согласно которой заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, результатом выполнения работ по контракту является Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы. По результатам государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» было выдано отрицательное заключение.

Поскольку положительного заключения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований заявителем по государственному контракту от 27.12.2016 № 19/12-04.

Документальных доказательств сдачи работ, а также положительного заключения государственной экспертизы конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования Федерального государственного унитарного предприятия "Центра эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 111 096 323 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Энергопромресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредиторов:

- 28 463 341 руб. 45 коп. требования кредиторов третьей очереди;

- 82 632 981 руб. 57 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.В. Григорьева