Гражданский кодекс часть 1

Судья Якуб Светлана Владимировна на основании ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Логуновой Натальей Александровной (шифр 15-43В), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Челябинск,

об оказании содействия в отношении третейского суда,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее – истец) с заявлением о принятии решения о рассмотрении искового заявления от 28.11.2016 о взыскании средств по договору подряда единоличным судьей Жихаревым Николаем Геннадьевичем Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области.

Определением суда от 16.03.2017 исковое заявление оставлено без движения до 05.04.2017, истцу предложено предоставить: надлежащим образом заверенную копию искового заявления, предъявленного в третейский суд, с доказательствами его получения ответчиком (копии указанных документов могут быть заверены председателем постоянно действующего арбитражного учреждения, администрирующего соответствующее третейское разбирательство, или нотариально удостоверены); подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия; документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за содействием в отношении третейского суда; документы, представляемые в обоснование требования заявителя; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере (6 000 руб. 00 коп.); доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание заявления о содействии.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, хотя вышеупомянутое определение суда доставлено заявителю, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Ходатайства о продлении процессуального срока в связи с невозможностью устранить выявленные нарушения в установленный срок от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Cуд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате истцу госпошлины не разрешается, поскольку истцом доказательства уплаты госпошлины не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Челябинск, исковое заявление и приложенные к нему документы (на 4 листах).

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Якуб