Определение № А43-6065/10 от 24.03.2010 АС Нижегородской области

1129/2010-43852(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Мукабенов Игорь Юрьевич рассмотрев ходатайство

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», г. Нижний Новгород,

о принятии обеспечительных мер по его заявлению

о признании незаконными представления об устранении нарушений требований земельного законодательства от 04.03.2010 № 2-72в/ю и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2010, вынесенных Прокуратурой Советского района г. Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», г. Нижний Новгород, (далее – учреждение, заявитель) с заявлением о признании незаконными представления об устранении нарушений требований земельного законодательства от 04.03.2010 № 2-72в/ю и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2010, вынесенных Прокуратурой Советского района г. Нижнего Новгорода (далее – прокуратура).

Одновременно с предъявленными требованиями учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит приостановить действие оспариваемого представления прокуратуры.

В обоснование заявленного ходатайства учреждение указывает, что исполнение им указанного представления в случае удовлетворения заявленных требований повлечет

существенное затруднение исполнения судебного акта по рассматриваемому делу. Как поясняет заявитель, учреждение обязано исполнить оспариваемое представление прокуратуры в месячный срок, а именно: совершить действия по освобождению занимаемого ООО «Триумф» земельного участка. При этом за неисполнение представления прокурора статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Рассмотрев ходатайство учреждения, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду следующего.

Согласно норме пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 названного кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования (пункт 10 упомянутого Постановления Пленума).

Суть обеспечительных мер заключается во временном (до вступления судебного акта по делу в законную силу) сохранении существующего состояния отношений (status quo), создании условий для реального исполнения решения суда и предотвращении причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, из материалов дела не усматривается оснований к принятию истребуемой обеспечительной меры, поскольку заявителем не представлено каких-либо документальных

подтверждений того, что непринятие таких мер может привести к затруднению исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявленных требований или сделает его исполнение невозможным, либо причинит заявителю значительный ущерб. В рамках настоящего дела судом подлежат проверке оспариваемые заявителем ненормативные акты и непринятие испрашиваемой меры обеспечения не может повлечь за собой невозможности (затруднения) исполнения решения суда по рассматриваемому делу.

Ссылка заявителя на статью 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может свидетельствовать о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку указанная норма КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, тогда как оспариваемым представлением об устранении требований земельного законодательства прокуратура обязывает заявителя рассмотреть данное представление, принять меры к устранению отмеченных в нем нарушений и сообщить прокурору о результатах этих действий.

Таким образом, заявленную меру обеспечения нельзя признать направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя не может быть удовлетворено.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», г. Нижний Новгород, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления об устранении нарушений требований земельного законодательства от 04.03.2010 № 2-72в/ю, вынесенного Прокуратурой Советского района г. Нижнего Новгорода, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.