Гражданский кодекс часть 1

установил: в производстве арбитражного суда Нижегородской области находится дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», Вадский район Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику: Крестьянско-фермерскому хозяйству «ФИО2», в лице главы крестьянского (фермерского) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 646 559 руб. 16 коп.

Определением суда от 14 июня 2012 года производство по делу приостановлено для проведения экспертизы.

28.06.2012г. в арбитражный суд поступило ходатайство старшего эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы о предоставлении дополнительных материалов.

Определением от 24.07.2012 указанное ходатайство эксперта было удовлетворено, эксперту были предоставлены дополнительные материалы.

16.08.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство старшего эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы, в котором указано на необходимость предоставления дополнительных материалов дела проведения экспертизы, а именно: экспериментальных образцов подписей ФИО2, выполненных в быстром темпе, стоя на 5-ти листах бумаги; достоверных свободных образцов подписей ФИО2, выполненных в аналогичных по назначению документах (в путевых листах, в накладных) и других документах (в ведомостях на

получение зарплаты, в заявлениях, в актах, в кассовых ордерах, квитанциях об оплате и пр.) сопоставимых по времени выполнения с исследуемыми подписями (т.е. 2009 год) в количестве не менее 20-25 подписей.

Определением от 23.08.2012г. суд предложил сторонам представить письменные позиции о возможности представления суду документов по данному ходатайству и назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства.

Через канцелярию суда 22.08.2012 года от истца поступило заявление о приобщении дополнительных документов, а именно: договора купли продажи крупного рогатого скота (КРС) от 01.10.2009г на 2-х листах, договор аренды сельхозтехники от 10.10.2009г. на 1 листе, ответа на претензию № 6 от 15.06.2010 на 1-м листе, договора купли продажи сельскохозяйственной техники от 01.10.2009 на 2-х листах, акта приема-передачи от 02.10.2009 на 1-м листе, спецификации к договору поставки от 02.10.2009 на 1-м листе, ходатайства об истребовании доказательств от 02.09.2010 на 1- м листе, ходатайства о назначении экспертизы от 02.09.2010 на 1-м листе, частной жалобы на определение Вадского районного суда от 30.03.2011г. от 04.04.2011 на 2-х листах, договора аренды сельхозтехники от 10.10.2009 на 1-м листе, возражений по дополнительному исковому заявлению прокурора Вадского района в интересах ФИО3 о признании сделок от 12.11.2009 и 27.05.2010 недействительными от 25.02.2011 на 4-х листах, частной жалобы на определение Вадского раойнного суда от 19.10.2011 об обращении взыскания на долю в уставном капитале от 28.10.2011 на 1- м листе, отзыва на исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 о взыскании денежных средств № 1 от 27.02.2012 на 5-ти листах.

Истец в судебном заседании просил направить на экспертизу приобщенные документы.

Ответчика в судебном заседании представил отзыв на ходатайство эксперта, согласно которого у ответчика больше не имеется документов, которые, по его мнению возможно представить для проведения экспертизы, по причине того, что КФХ «ФИО2» было зарегистрировано в налогом органе только 11.11.2009 и все имеющиеся документы за период с 2009-2010 года им были уже представлены и приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания у ответчика – ФИО2 производился отбор свободных образцов подписей в быстром темпе, стоя на 5-ти листах бумаги для направления эксперту.

Рассмотрев ходатайство эксперта, суд с учетом представленных документов и отсутствия возражений истца и ответчика, считает возможным удовлетворить его, в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями, 55 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство эксперта удовлетворить.

2. направить эксперту Приволжского регионального центра судебной экспертизы (603950, г. Н. Новгород, ул. 1-ая Оранжерейная, д. 46) следующие документы: свободные образцы подписей Махметова П. И. на 5-ти листах; договор купли продажи крупного рогатого скота (КРС) от 01.10.2009г на 2-х листах, договор аренды сельхозтехники от 10.10.2009г. на 1 листе, ответ на претензию № 6 от 15.06.2010 на 1-м листе, договор купли продажи сельскохозяйственной техники от 01.10.2009 на 2-х листах, акт приема-передачи от 02.10.2009 на 1-м листе, спецификацию к договору поставки от 02.10.2009 на 1-м листе, ходатайство об истребовании доказательств от 02.09.2010 на 1-м листе, ходатайство о назначении экспертизы от 02.09.2010 на 1-м листе, частной жалобы на определение Вадского районного суда от 30.03.2011г. от 04.04.2011 на 2-х листах, договор аренды сельхозтехники от 10.10.2009 на 1-м листе, возражения по дополнительному исковому заявлению прокурора Вадского района в интересах Ежова Леонида Ивановича о признании сделок от 12.11.2009 и 27.05.2010 недействительными от 25.02.2011 на 4-х листах, частную жалобу на определение Вадского раойнного суда от 19.10.2011 об обращении взыскания на долю в уставном капитале от 28.10.2011 на 1-м листе, отзыв на исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Махметов Павел Ильясович о взыскании денежных средств № 1 от 27.02.2012 на 5-ти листах имеющие подпись Махметова П. И.

Судья А.А.Романова помощник судьи Григорьева Н. В. 411-88-91, специалист Шестакова Е. В. 439-03-69, факс <***>

2 А43-609/2012

3 А43-609/2012