Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-21), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земсковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Инвестиционно-строительная компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СпецМонтажСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2014г.,

должник - не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционно-строительная компания "Авангард" обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "СпецМонтажСтрой" несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указывает на следующее.

Решением Автозаводского районного суда от 17.01.2013г. с ООО "СпецМонтажСтрой" в пользу ФИО2 было взыскано 375 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу. 28.11.2013г. между ФИО2 (цедент) и ООО "Инвестиционно- строительная компания "Авангард" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № 1\11-2013г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности ООО "СпецМонтажСтрой" в сумме 375 000 рублей. Решение Автозаводского районного суда от 17.01.2013г. не исполнено, в связи с чем ООО "СпецМонтажСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала в полном объеме.

Должник в судебное заседание не явился. Арбитражный суд принимал меры к надлежащему уведомлению. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой "опущено в абонентский ящик".

Заслушав доводы заявителя, оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающих его требование судебный акт.

В данном конкретном деле перемена лиц в обязательстве имела место до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, заявитель должен был представить определение об установлении процессуального правопреемства судом, вынесшим решение о взыскании денежных сумм.

Арбитражный суд Нижегородской области предлагал ООО "Инвестиционно-строительная компания "Авангард" представить судебный акт об установлении процессуального правопреемства.

Такого определения не имеется. Следовательно, применительно к положениям статьи 148 АПК РФ, с учетом того обстоятельства, что в арбитражный суд Нижегородской области иных заявлений о признании должника банкротом (вступление в дело) не имеется, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, как поданное не уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п.7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Оставить заявление ООО "Инвестиционно-строительная компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СпецМонтажСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), без рассмотрения.

ООО "Инвестиционно-строительная компания "Авангард" выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 18.03.2014г. в УФК МФ РФ по Нижегородской области (ИФНС № 5260-ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода) в сумме 4000 рублей

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья

Красильникова Е.Л.

2 А43-6124/2014