ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-613/08 от 12.03.2008 АС Нижегородской области

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении иска без рассмотрения

Дело №А43-613/2008

39-18

г. Нижний Новгород                                                                                12 марта 2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи  Княжевой Марии Владимировны,

ïðè âåäåíèè ïðîòîêîëà ñóäåáíîãî çàñåäàíèÿ ñóäüåé Êíÿæåâîé Ì.Â.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые операции с недвижимостью» г. Нижний Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ – строй – НН» г. Нижний Новгород, Открытому акционерному обществу «Нижегородгражданстрой» г. Нижний Новгород, Закрытому акционерному обществу «Стальмонтаж» г. Нижний Новгород, гражданам Российской Федерации - Варжунтович Сергею Валериановичу, Варжунтович Елене Владимировне г. Н. Новгород о взыскании 30800854 руб. 19 коп.

 при участии в судебном заседании:

от истца: Родькиной А.А. – представителя на основании доверенности.

от ООО «СВ-строй-НН» и гражданина РФ Варжунтовича С.В.:  Варжунтович С.В. – директор.

Остальные лица, участвующие в судебном заседании, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые операции с недвижимостью» г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СВ – строй – НН» г. Нижний Новгород, Открытому акционерному обществу «Нижегородгражданстрой» г. Нижний Новгород, гражданам Российской Федерации Варжунтович Сергею Валериановичу г. Нижний Новгород, Варжунтович Елене Владимировне г. Нижний Новгород 30800854 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору №43-кл-06 от 20.12.2006 и об обращении взыскания на имущество по договору залога №43кл-06/3 от 20.12.2006, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Стальмонтаж».

Истцом по спору заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Положениями части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из ходатайства истца и представленной в материалы дела справки Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, в производстве указанного суда имеется дело №2-2547/08 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые операции с недвижимостью» г. Нижний Новгород  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СВ – строй – НН» г. Нижний Новгород, Открытого акционерного общества «Нижегородгражданстрой» г. Нижний Новгород, гражданам Российской Федерации Варжунтович Сергею Валериановичу г. Нижний Новгород, Варжунтович Елене Владимировне г. Нижний Новгород 30800854 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество по договору залога.

В связи с чем, на основании указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет настоящий иск без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешается только в случае оставления иска без рассмотрения по основаниям, закрепленным в пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования были оставлены без рассмотрения по иным основаниям - части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то вопрос о возврате истцу из бюджета государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями п. 1 ст. 148, ст. 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые операции с недвижимостью» г. Нижний Новгород о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СВ – строй – НН» г. Нижний Новгород, Открытого акционерного общества «Нижегородгражданстрой» г. Нижний Новгород, граждан Российской Федерации Варжунтович Сергею Валериановичу г. Нижний Новгород, Варжунтович Елене Владимировне г. Нижний Новгород 30800854 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору №43-кл-06 от 20.12.2006 и об обращении взыскания на имущество по договору залога №43кл-06/3 от 20.12.2006, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Стальмонтаж» г. Нижний Новгород оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                   М.В. Княжева