Определение № А43-6148/11 от 09.01.2013 АС Нижегородской области

2472/2013-330(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-6148/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Когута Дмитрия Валерьевича (шифр дела в отделе судьи 24-28),

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис- Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 по делу №А43-6148/2011 ООО «Автодом-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках вышеуказанного дела в Арбитражный суд Нижегородской области 29.12.2012 обратилось ООО «Мегаполис-Финанс» с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества ООО «Автодом-М», а именно:

- объекта незавершенного строительства: многоярусный гараж-паркинг (по проекту), назначение: нежилое, площадь застройки 2271,9 квадратного метра, степень готовности 89 процентов, кадастровый номер 78:14:7677:39:101, расположенного по адресу: <...>, литера А;

- объекта незавершенного строительства: многоярусный гараж-паркинг (по проекту), назначение: нежилое, площадью застройки 2259,0 квадратного метра, степень готовности 89 процента, кадастровый номер 78:14:7677:39:102, расположенного по адресу: <...>, литера Б,

до окончания проверки в отношении оценщика ФИО2 на предмет наличия нарушений при составлении отчета 06/12 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Автодом-М».

Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Мегаполис-Финанс» направлена жалоба на оценщика ФИО2 в НП «СМАОс», а также в Национальный совет по оценочной деятельности с требованием провести проверку в отношении оценщика ФИО2 на предмет наличия нарушений при составлении отчета 06/12 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Автодом-М» и применении в отношении оценщика мер дисциплинарного воздействия.

При этом заявитель ссылается на пункт 4 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев ходатайство ООО «Мегаполис-Финанс», суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству лица,

участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автодом-М» осуществляет реализацию имущества должника. Торги по продаже имущества назначены на 23.10.2012 и 29.12.2012.

В силу абзаца 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

В данном случае рассмотрение жалобы в НП «СМАОс», а также в Национальном совете по оценочной деятельности на действия оценщика ФИО2 не связано с проведением торгов по продаже имущества должника.

Ссылки заявителя на пункт 4 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае необоснованны. В указанном пункте статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» речь идет об отчетах оценщиков, которые обязательны при установлении начальной цены продажи имущества предприятий, указанных в пункте 2 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В иных случаях, исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 29.07.1998 №135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка имущества предприятия-банкрота носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ООО «Мегаполис-Финанс» о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 - 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Автодом-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) а именно:

- объекта незавершенного строительства: многоярусный гараж-паркинг (по проекту), назначение: нежилое, площадь застройки 2271,9 квадратного метра, степень готовности 89 процентов, кадастровый номер 78:14:7677:39:101, расположенного по адресу: <...>, литера А;

- объекта незавершенного строительства: многоярусный гараж-паркинг (по проекту), назначение: нежилое, площадью застройки 2259,0 квадратного метра, степень готовности 89 процента, кадастровый номер 78:14:7677:39:102, расположенного по адресу: <...>, литера Б,

до окончания проверки в отношении оценщика ФИО2 на предмет наличия нарушений при составлении отчета 06/12 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Автодом-М».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.