Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ОАО «Банк Москвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107966, <...>) к ООО «Профессиональный кредитный банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603109, <...>) об установлении требования в сумме 593 796, 48 руб., и включении его в реестр требований кредиторов,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 (доверенность № 38 от 01.06.2015);

от конкурсного управляющего - не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу № 43-622/2015 ООО «Профессиональный кредитный банк» (далее - банк, общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30 апреля 2015 года.

В Арбитражный суд Нижегородской области 08.07.2015 обратилось ОАО «Банк Москвы» (далее - заявитель, кредитор) с заявлением об установлении требования в сумме 593 796, 48 руб., и включении его в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Нижегородской области 16.09.2015 от представителя учредителя (ООО «Максима») поступили возражения.

В ходе рассмотрения требования конкурсным управляющим представлен отзыв, в котором указал, что у него отсутствует необходимая документация по заявлению.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора требование поддержал, представил пояснения на возражения ООО «Максима».

Изучив заявленное требование, приложенные к нему документы в совокупности с материалами дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен обязательный досудебный порядок предъявления требования кредитора.

Судом установлено, что кредитором было направлено соответствующее требование в адрес временной администрации банка, в адрес конкурсного управляющего, в связи с чем суд пришел к выводу о соблюдении кредитором досудебного порядка направления заявления.

Как следует из материалов дела, 24.03.2009 между ОАО «Банк Москвы» (спонсор) и ООО «РегионИнвестБанк» (впоследствии ООО «Профессиональный кредитный банк»; агент) заключен Договор №27-226/53/7 «О спонсорской поддержке банка-агента при вступлении в Международную Платежную Систему и при ведении деятельности в рамках эмиссионных и эквайринговых программ» (далее - договор).

По условиям заключенного договора Кредитор оказывал Должнику услуги в виде предоставлении собственных технологических ресурсов для обеспечения Должником возможности осуществлять эмиссию банковских платежных карт Международных Платежных Систем и эквайринг (комплекс банковских услуг по обслуживанию электронных платежей при совершении операций с банковскими картами), а также выступал в качестве расчетного банка в рамках указанного Договора.

В ходе исполнения Договора за счет Кредитора осуществлялось возмещение затрат, имевших место по результатам безакцептных списаний, проведенных Международными Платежными Системами ВИЗА и Мастеркард, а также начислялась плата за процессинговые услуги Банка, оказанные в период фактической работы Должника до отзыва лицензии, на основании применения согласованных сторонами Договора тарифов.

Общий размер задолженности Должника перед Банком составляет 593 796,48 руб., который подтверждается представленными в материалами дела документами.

ООО «Максима» заявило возражения относительно требований кредитора, в котором просит признать требования на сумму 190 789,08 руб. необоснованными.

Суд не соглашается с указанными возражениями в силу следующего.

ООО «Максима» ссылаясь на пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отзыв у должника лицензии, указывает на то, что договор является прекращенным.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (п. 1 ст. 417 ГК РФ), в том числе связанного с лишением лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

В п. 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» прямо указано, что отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа.

Центральный банк Российской Федерации в своем сообщении «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций» прямо указал, что лицензия отзывается в связи с неоднократным нарушением кредитной организацией ООО «ПК-Банк» в течение одного года требовании, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Отзыв лицензии Банка вызван неправомерными действиями самого должника, исходя из чего, обязательство Должника по оплате суммы задолженности в размере 190 789,08 руб. (за поддержку работоспособности систем Международными Платежными Системами) не считается прекращенным.

Денежные средства в размере 1 065,64 руб. являются возмещением денежных средств, списанных Международной Платежной Системой MasterCard/Europe SA (далее - «МПС Мастеркард») в безакцептном порядке за январь 2015 года по идентификаторам Должника подлежат урегулированию согласно п. 4.8. Договора.

Данные суммы были безакцептно списаны с Кредитора (как расчетного банка Должника в МПС) за авторизационные запросы в терминалах (включая сторонние торговые точки) по заблокированным картам, эмитированным Должником для своих клиентов. Доступ к информации по инвойсам, перечню комиссий, тарифам, а также другой обязательной для работы в качестве косвенного участника МПС информации, был предоставлен уполномоченному сотруднику Должника под уникальным логином и паролем на официальных сайтах МПС ВИЗА и МастеКард.

Денежные средства в размере 97 689,18 руб. являются возмещением денежных средств, списанных Международной Платежной Системой Visa Int. ( далее - «МПС ВИЗА») по

Integrated Billing Statement (usd) за январь 2015 г., согласно п. 4.8 договора. Разъяснения с детализированной информацией содержатся в прилагаемом подробном счете МПС ВИЗА №15010012730 за январь 2015 года на общую сумму 1500,92 доллара США, которая была отнесена на счет Требования №47423810500002009777 (Выписка по данному счету прилагается) по курсу ЦБ на дату списания со счета Кредитора (курс 1 доллар = 65,0862 руб. на 16.02.2015 года). Сумма состоит из двух комиссий: 1 500.00 долларов США - ежемесячная комиссия МПС ВИЗА за поддержание активности (в том числе канала и др. опциональное™ участника МПС, списывается каждый месяц вплоть до завершения на стороне МПС терминации участника); 0,92 доллара - комиссия за 4 запроса в чужих банкоматах по картам клиентов Должника. Детальная информация находится на странице 2 прилагаемого счета.

Денежные средства в размере 92 003,26 руб. являются возмещением денежных средств, списанных Международной Платежной Системой Visa Int. по Integrated Billing Statement (usd) за февраль 2015г., согласно п.4.8 договора. Разъяснения с детализированной информацией содержатся в прилагаемом подробном счете МПС ВИЗА №15020012663 за февраль 2015 года на общую сумму 1500,46 доллара США, которая была отнесена на счет Требования №47423810500002009777 по курсу ЦБ на дату списания со счета Кредитора (курс 1 доллар = 61,3167 руб. на 16.03.2015 года). Сумма состоит из двух комиссий: 1500.00 долларов США -ежемесячная комиссия МПС ВИЗА за поддержание активности (в том числе канала и др. опциональное™ участника МПС, списывается каждый месяц вплоть до завершения на стороне МПС терминации участника); 0,46 доллара - комиссия за 2 запроса в чужих банкоматах по картам клиентов Должника.

Как указывает кредитор, по факту завершения процедуры терминации представитель лицензионного департамента МПС направляет официальное письмо-уведомление прямому участнику (Кредитору) , заверенное подписью, о дате прекращения деятельности участника (Должника) в МПС. Кроме того, с даты терминации становятся невозможными любые выставления комиссий и платежей уже «бывшему» участнику (должнику).

Согласно уведомительной информации полностью членство в МПС ВИЗА было терминировано 08 мая 2015 года, в МПС Мастеркард - 24 марта 2015 года.

В соответствии с п. 4.8. договора со счетов ОАО «Банк Москвы» безакцепно списывается суммы, выставленные по счетам МПС на Должника, в том числе суммы комиссий, взимаемых Международной Платежной Системой (Visa Int. и MasterCard Europe SA) с Должника в качестве ассоциированного/аффилированного Члена (косвенного участника МПС).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в дело документы подтверждают заявленные требования в полном объеме. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования ОАО «Банк Москвы» в размере 593 796, 48 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Профессиональный кредитный банк» третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.Н. Степанова