Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-167), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Е.В., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 1039 руб. 20 коп,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явился, не извещен,

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1039 руб. 20 коп.

В судебное заседание 09 апреля 2012 года представитель ответчика не явился, ходатайств не представил.

Определениями суда от 05.03.2012 и 26.03.2012 рассмотрение дела откладывалось из-за отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела (не было отметки органа почтовой связи о доставке вторичного извещения), в связи с чем 28.03.2012 в адрес ФГУП «Почта России» (в лице филиала УФПС Нижегородской области) был направлен судебный запрос о предоставлении информации в части соблюдения процедуры повторной доставки извещений

2	А43-6241/2012

ФИО1 по указанному в представленной заявителем Выписке из ЕГРИП адресу: <...>.

11.04.2012 в адрес суда от ФГУП «Почта России» поступил ответ на запрос, в соответствии с которым отсутствие отметок о доставке вторичных извещений орган почтовой связи объясняет нахождением по указанному адресу расформированной в 2011 году воинской части №21167, однако на территорию бывшей воинской части у почтальона нет свободного доступа, за получением судебных писем в отделение почтовой связи никто не обратился и по истечении срока хранения они были возвращены отправителю.

Поскольку судебные извещения направлялись ФИО1 по адресу, где до 2011 года находилась воинская часть, а Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит данной информации, то у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что препятствует в данном судебном заседании рассмотреть дело по существу, в связи с чем суд считает необходимым направить запрос в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области для уточнения адреса, по которому были направлены судебные извещения ФИО1

На основании изложенного рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Рассмотрение дела в судебном заседании отложить до 10 мая 2012 года до 15 час. 00 мин.

2. Направить запрос в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области для уточнения адреса, по которому были направлены судебные извещения ФИО1

Судья Е. М. Сандова

помощник судьи Чепурных М. Г. 411-88-91; специалист Хохлова Е. В. 411-89-69; факс <***> при обращении в суд ссылка на шифр дела, ФИО судьи, дату и время следующего судебного заседания обязательна