Определение № А43-6296/09 от 28.12.2009 АС Нижегородской области

26/2010-38009(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело А43-6296/2009
43-162

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Ни- колаевны, рассмотрев в установленном порядке заявление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 о разъяс- нении положений исполнительного документа,

без вызова сторон

Установил:

Решением Арбитражного суда по настоящему делу удовлетворены требования Обще- ства с ограниченной ответственностью «СТП Спецавтоматика» о признании незаконным от- каза в согласовании программ обучения пожарно-техническому минимуму, зафиксированно- го в письме ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №4 МЧС России» от 03.07.2009г. №ГПН 174-18/4-8-06.

Отказ ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №4 МЧС России» в согласовании программ обучения (инструктажа) ООО «СТП Спецавтомаика» (письмо от 03.07.2009г. №ГПН 174-18/4-8-06) признан незаконным. Суд обязал ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №4 МЧС России» устранить на- рушения прав и законных интересов заявителя путем согласования представленных ООО «СТП Спецавтомаика» программ обучения пожарно-техническому минимуму.

Во исполнение названного судебного решения выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 32 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в арбитражный суд за разъяснением положе- ний исполнительного документа, а именно какое количество программ ГУ Специальное управление ФПС №4 МЧС России обязано согласовать.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями п.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других испол- няющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без из- менения его содержания.

Из мотивировочной части судебного решения по настоящему делу следует, что Об- щество с ограниченной ответственностью «СТП Спецавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа в со- гласовании программ обучения (инструктажа): Программы проведения пожарно- технического минимума для газоэлектросварщиков и Программы проведения пожарно- технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность об- щеобразовательных школ города ФИО2.

Исходя из чего, суд, в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о представлении Обществом на согласование двух вышеназванных программ проведения пожарно-

технического минимума.

Каких-либо дополнений и уточнений в части перечня программ проведения пожарно- технического минимума, подлежащих согласованию с ГУ Специальное управление ФПС №4 МЧС России, от заявителя в ходе рассмотрения дела, не поступало.

Связи с признанием судом незаконным отказа ГУ Специальное управление ФПС №4 МЧС России в согласовании программ обучения пожарно-техническому минимуму, суд обя- зал полномочный орган согласовать представленные ООО «СТП Спецавтомаика» программ обучения пожарно-техническому минимуму, то есть те, которые являлись предметом иссле- дования в судебном заседании: Программа проведения пожарно-технического минимума для газоэлектросварщиков и Программа проведения пожарно-технического минимума для руко- водителей и ответственных за пожарную безопасность общеобразовательных школ города ФИО2.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта, согласо- ванию полежат две вышепоименованные программы проведения пожарно-технического ми- нимума.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 удовлетворить, разъяснив, что во исполнение Реше- ния Арбитражного суда Нижегородской области от 14 августа 2009года по настоящему делу, ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №4 МЧС Рос-

сии»обязан согласовать представленные ООО «СТП Спецавтомаика» программы обучения пожарно-техническому минимуму: Программа проведения пожарно-технического минимума для газоэлектросварщиков и Программа проведения пожарно-технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность общеобразовательных школ го- рода ФИО2.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным про- цессуальным Кодексом Российской Федерации.