Определение № А43-6558/10 от 05.05.2010 АС Нижегородской области

377/2010-69525(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №А43-6558/2010
22-181

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха Алексея Николаевича,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Чихом А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области

к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО», г. Москва, по месту нахождения филиала в г. Нижний Новгород

о взыскании 22113 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 21.01.2010 №4;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании 22113 руб. 11 коп. убытков в порядке суброгации обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В обоснование иска указано, что убытки возникли в результате выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 25.11.2009 на ул. Народная г. Нижнего Новгорода, в результате которого автомобиль

Шкода - октавиа, государственный регистрационный знак х578хо/52, застрахованный у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 27.04.2009 №ТС 055978, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Гавриловым Е.Ю., управлявшим автомобилем Мерседес 1840 LS, государственный регистрационный знак у561ен/199, п. 10.1 Правил дорожного движения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес 1840 LS, государственный регистрационный знак у561ен/199, застрахована ответчиком по полису ОСАГо серии ВВВ № 0152460601. Исковые требования основаны на ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, доказательств того, что предъявленный иск вытекает из деятельности филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО», расположенного в г. Нижний Новгород, в материалы дела не представлено. Согласно справке о ДТП местом нахождения собственника транспортного средства Мерседес 1840 LS, государственный регистрационный знак у561ен/199, является г. Москва.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности и передает рассмотрение настоящего спора в Арбитражный суд г. Москвы (по месту нахождения юридического лица).

Руководствуясь статьями 35, 36, частью 2 статьи 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании 22113 руб. 11 коп. на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.