Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 – конкурсного управляющего ООО «Красивый город» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 603155, <...>) к ФИО2 (607671, Нижегородская обл., Кстовский р-он, д. Новая деревня, ул. Радужная, д. 14) о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от конкурсного управляющего – ФИО1 паспорт); ФИО3 (доверенность № 1 от 16.01.2015);

от налогового органа – ФИО4 (доверенность от 12.01.2015);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 22.04.2013);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011 возбуждено дело о несостоятельности ООО «Красивый город» (далее - общество, должник).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2011 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2012 производство по настоящему делу по заявлению ООО фирмы «Рамис» к ООО «Красивый город» о несостоятельности (банкротстве) было прекращено ввиду утверждения мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2012 указанное мировое соглашение было расторгнуто вследствие его неисполнения, производство по данному делу возобновлено, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 ООО «Красивый город» признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области 10.12.2014 обратился ФИО1 с заявлением привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Красивый город» ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере не погашенной реестровой задолженности на сумму 532 975 218, 63 руб.

Доводы конкурсного управляющего основаны на положениях статьи 10 Федерального Закона Российской Федерации №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что ему не была передана бухгалтерская и иная документация общества во всей ее полноте и достоверности, в результате чего он не смог в полном объеме сформировать конкурсную массу ООО «Красивый город» и реализовать цели процедуры конкурсного производства.

В ходе рассмотрения настоящего требования представителем ФИО2 был представлен документально обоснованный отзыв, в котором он просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования, поскольку:

1) возможность передачи всей документации у ответчика отсутствовала по причине ее изъятия правоохранительными органами;

2) в период с 18.07.2012 по 229.12.2012 в отношении ФИО2 Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода была установлена мера пресечения в виде домашнего ареста;

3) конкурсным управляющим не доказана вся совокупность состава гражданско-правовой ответственности (в т.ч. причинно-следственная связь).

В дальнейшем, ФИО1 было заявлено об уточнении заявленных требований в части размера субсидиарной ответственности: просит взыскать с ФИО2 537 799 011, 58 руб., которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, конкурсным управляющим представлены возражения на отзыв, в котором указал, что при обыске (выемке) была изъята часть документации; у должника должны были оставаться копии изъятых бухгалтерских документов в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В судебном заседании конкурсный управляющий, его представитель заявленное требование поддержали в полном объеме. Представитель ответчика поддержал отзыв, просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении настоящего требования.

Представитель налогового органа поддержал заявленное требование.

В судебном заседании 206.05.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.05.2014, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Уполномоченный орган, извещенный надлежащим образом, после объявленного перерыва в суд не явился, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ, заседание проводится в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное требование конкурсного управляющего, а также изучив представленные в дело документы в их совокупности, заслушав доводы присутствующих в настоящем судебном заседании лиц, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом даты возбуждения производства по делу о банкротстве, периода бездействия контролирующих лиц должника, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона в от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Приведенная норма права устанавливает новый, самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие руководителя должника: единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При этом, учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

В силу положений статьи 50 Федерального Закона РФ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить, в том числе: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В материалы основного дела представлена выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 07.06.2011, согласно которой генеральным директором ООО «Красивый город» на дату признания его банкротом являлся ФИО2.

Как указывает конкурсный управляющий, бывшим руководителем должника 05.03.2013 были переданы ему документы по личному составу и печать общества. Иная бухгалтерская документация передана не была, в связи с чем он обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим ходатайством.

Определением от 27.03.2013 суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Красивы город» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности и иные ценности.

На основании указанного определения Арбитражным судом Нижегородской области 24.04.2013 был выдан исполнительный лист Серии АС 002891923, который, по данным конкурсного управляющего, до настоящего времени не исполнен.

Вместе с тем, в материалы дела представлены копии протоколов осмотра предметов (документов) от 10.06.2011, обыска (выемки) от 17.07.2012, согласно которым часть бухгалтерской и иной документации ООО «Красивый город» была изъята правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела № 141216.

Данное обстоятельство также подтверждается копиями ответов СЧ СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду, направленных в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках рассмотрения заявлений ФИО1 об оспаривании сделок должника.

Согласно пункту 8 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

Данный закон не содержит положений, регламентирующих порядок изъятия первичных учетных документов компетентными органами.

Порядок проведения выемки документов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, изложен в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы. Копии документов, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, о чем делается запись в протоколе.

В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты эти документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Вышеуказанные протоколы обыска (выемки) документации не содержат записи о передаче их копий ООО «Красивый город», что свидетельствует об их отсутствии.

В материалы дела представлена копия Постановления Нижегородского районного суда от 09.08.2012 по уголовному делу № 320300, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), согласно которому ФИО2 17.07.2012 был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 18.07.2012 ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ; с 18.07.2012 по 13.08.2012 ФИО2 находился под домашним арестом.

Поскольку ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, то возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего:

– противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность;

– наличие у потерпевшего лица убытков;

– причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

– вина правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Противоправность поведения руководителя должника определяется с помощью общего критерия – неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредитора.

Наличие убытков выражается в наличествующей кредиторской задолженности общества, которая, не была погашена вследствие несформированной конкурсной массы.

Согласно представленного реестра требований кредиторов ООО «Красивый город» по состоянию на 19.01.2015 размер непогашенной кредиторской задолженности общества составляет 537 799 011, 58 руб.

Причинно-следственная связь между отсутствием части документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим не доказан факт уклонения учредителя должника от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества: на дату признания должника банкротом, то есть по состоянию на 06.12.2012 (дата объявления резолютивной части решения суда), большая ее часть была изъята правоохранительными органами без предоставления надлежащим образом заверенных копий таковых.

К тому же, материалы дела не содержат доказательств принятия конкурсным управляющим реальных и действенных мер, направленных на получение (возврат) от правоохранительных органов изъятой ими бухгалтерской и иной документации предприятия-должника, обращения в правоохранительные органы с целью представления возможности ознакомления и снятия с них копий.

Кроме того, 05.03.2013 ФИО2 была осуществлена передача конкурсному управляющему документов по личному составу ООО «Красивый город», о чем свидетельствует представленный акт приема-передачи документации.

Сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу Серии АС 002891923, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 24.04.2013, конкурсным управляющим не представлены.

Согласно представленного в материалы основного дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Красивый город» от 17.12.2014 им была проведена инвентаризация имущества должника 28.01.2013 по результатам которой была сформирована конкурсная масса должника, в которую включены:

1) объекты недвижимого имущества (квартира (доля в праве), часть квартиры);

2) дебиторская задолженность;

3) иные имущественные права.

Общий размер балансовой стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 71 382 тыс.руб. (рыночной стоимостью - 11 047 тыс. руб.).

Конкурсным управляющим также проведена работа по оспариванию сделок должника.

Таким образом суд приходит к выводу, что не передача конкурсному управляющему изъятой бухгалтерской и иной документации не повлекла за собой невозможность формирования конкурсной массы.

Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом.

На основании вышеизложенного суд установил, что доказательств вины в действиях ФИО2 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Федерального Закона РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 – конкурсного управляющего ООО «Красивый город» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 в размере непогашенной кредиторской (реестровой) задолженности на сумму 537 799 011, 58 руб. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья С.Н. Степанова