Определение № А43-657/12 от 11.12.2012 АС Нижегородской области

8930/2012-186353(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении судебного разбирательства
Дело № А43-657/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 4-5),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» (ИНН 4629047723, ОГРН 1024600945192) г. Курск,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Автоспецкомплект» (ИНН 5261056215, ОГРН 1075261008393) г. Нижний Новгород,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: на стороне истца 1) закрытого акционерного общества «Курскпромлизинг» г. Курск, 2) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русский холод- Курск» г. Курск, на сторон ответчика: 3) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» (ОГРН 1085257002104, ИНН 5257099463), г.Н.Новгород; 4) общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ»,

о взыскании 768 950 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: Артемьев М.А. (по доверенности от 10.02.2011г.),

от третьих лиц: 1) ЗАО «Курскпромлизинг» - не явились (извещены),

2) ООО Торговый Дом «Русский холод-Курск» - не явились (извещены),

3) ООО «Торговый дом «Агат» - Елизаров Е.А. (по доверенности от 10.11.2012г.), после перерыва 11.12.12г. – не явились (извещены),

4) ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» Попиков О.А. (по доверенности №25 от 17.01.2012г.)

установил: иск заявлен о взыскании с ответчика в порядке суброгации 768 950 руб. материального ущерба, в виде суммы выплаченного страхового возмещения за автофургон, уничтоженный во время пожара.

Определением суда от 09.06.2012 года по ходатайству ответчика о назначении экспертизы с целью определения (подтверждения) причины возникновения пожара автомобиля.

06 ноября 2012 года через канцелярию суда от экспертного учреждения – Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, которому было поручено проведение экспертизы, поступило сообщение № 2361/04-3 №2362/07-3 от 30.10.2012г. о невозможности дать заключение по

делу А43-657/2012. В качестве причин невозможности проведения экспертизы экспертом указано на то что осмотр, назначенный на 24.10.2012г. в г.Курск по месту известного места нахождения автомобиля (по информации суда) не состоялся, в следствие того, что фургон-рефрижератор 278808 вывезен собственником ООО «ТД «Русский холод-Курск».

22.10.2012г. в материалы дела посредством факсимильной связи от третьего лица – ООО ТД «Русский холод-Курск» поступило письмо, из которого следует, что автомобиль ГАЗ-278808, VIN Х8В278808В0007276 01.06.2012г. снят с учета ГИБДД в связи с утилизацией, вывезен с территории ООО «Курское молоко» и утилизирован. К данному письму приложены факсимильные копии паспорта транспортного средства с отметками о снятии с учета. Документов, подтверждающих утилизацию транспортного средства, не представлено.

С учетом названных обстоятельств определением суда от 13.11.2012г. производство по делу, в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено судом, назначена дата судебного разбирательства.

После возобновления производства по делу ответчик в судебном заседании заявил о недоказанности истцом размера ущерба, поскольку материалы дела не содержат сведений о стоимости годных остатков автомобиля.

Истец и третьи лица ЗАО «Курскпромлизинг», ООО Торговый Дом «Русский холод-Курск», при их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 03.12.2012г, с целью предоставления дополнительных доказательств и уточнения своей позиции по делу, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 07.12.2012г.

В протокольном определении истцу было предложено представить Правила страхования, на которые имеется ссылка в полисе (№215.2 от 14.04.2010), обосновать сумму выплаченного страхового возмещения согласно установленному Правилами порядку (в том числе по стоимости годных остатков).

В указанное время судебное заседание было продолжено с участием представителей ответчика и третьего лица ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ». От третьего лица - ООО «Торговый дом «Агат» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

После перерыва от истца и третьих лиц каких-либо дополнительных доказательств в материалы дела не поступало.

В судебном заседании 07.12.2012г. ответчик с учетом сведений об утилизации автомобиля, заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости годных остатков исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

На разрешение экспертам ответчик предложил поставить следующий вопрос: определить стоимость остатков автофургона-рефижератора 278808 на базе шасси ГАЗ- 3302, 2011 года выпуска, VIN X8B278808B0007276, двигатель *421600*В0302744*, годных для дальнейшего использования, при данном виде повреждения ТС (пожар), либо стоимость данного автофургона, как вторсырья (металлолома)?

Проведение экспертизы просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Доказательств направления (ознакомления с данным ходатайством истца суду не представлено).

Представитель третьего лица ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» против удовлетворения ходатайства не возразил.

С учетом предоставления времени для ознакомления истца с данным ходатайством, и представления дополнительных доказательств (в том числе по определению выплаченной суммы страхового возмещения), в судебном заседании 07.12.2012г, в

порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 11.12.2012г.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика. Каких-либо дополнительных доказательств в материалы дела от истца не поступало.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же пунктов 4 и 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения экспертному учреждению, определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертным учреждением, указаны: фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертным учреждениям соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отложить судебное заседание для выяснения вышеуказанных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 14 января 2013 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 236.

Истцу: представить Правила страхования, на которые имеется ссылка в полисе (№215.2 от 14.04.2010), обосновать сумму выплаченного страхового возмещения согласно установленному Правилами порядку (в том числе по стоимости годных остатков), представить доказательства утилизации транспортного средства.

Экспертной организации - Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (603022, г.Н.Новгород, ул.1-я Оранжерейная, 46) в срок до 09 января 2013 года:

представить арбитражному суду информацию: о возможности проведения экспертизы по вопросам (по материалам дела без осмотра транспортного средства), поставленным ответчиком, а также о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения экспертному учреждению.

Запрашиваемую информацию направить в арбитражный суд по факсу: 439-15-38, указав фамилию судьи Паньшиной О.Е., которой направляется ответ, и номер дела А43- 657/2012 (4-5).

Помощник судьи Романова Елена Васильевна 419-70-59, факс 439-15-38

Секретарь судебного заседания Куликова Юлия Викторовна 419-51-88