Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-39/15), рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Ховернетик» (ИНН 7819318462, ОГРН 1137847346779) о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа,

без участия сторон ,

установил:

ЗАО «Ховернетик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №012015154 от 13.03.2017, выданному на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017 о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» Гончарова Сергея Евгеньевича зарезервировать денежные средства в размере достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в отношении требования общества с ограниченной ответственностью «Консул» до вступления в силу судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение обособленного спора по оспариванию договора поручительства от 10.03.2015, заключенного между ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (далее - ЗАО «АКС-Инвест») и ООО «Инвест Премиум» (правопредшественником ООО «Консул»), по существу.

Оценив доводы заявленного ходатайства, арбитражный суд не находит оснований для дачи разъяснений по следующим основаниям.

Определением от 10.03.2017 по делу №А43-6620/2015 по заявлению ЗАО «Ховернетик» приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» Гончарова Сергея Евгеньевича зарезервировать денежные средства в размере достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в отношении требования общества с ограниченной ответственностью «Консул» до вступления в силу судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение обособленного спора по оспариванию договора поручительства от 10.03.2015, заключенного между ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (далее - ЗАО «АКС-Инвест») и ООО «Инвест Премиум» (правопредшественником ООО «Консул»), по существу.

По правилам ст. 96 АПК РФ на основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист серии ФС №012015154.

Согласно части 1 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда.

По смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №012015154 от 13.03.2017 не содержит каких-либо неясностей и неточностей, допускающих двоякое толкование слов и выражений, которые бы препятствовали его исполнению конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий погашает требования кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель в своем заявление не указывает, какие конкретно положения исполнительного документа ему неясны.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

закрытому акционерному обществу «Ховернетик» (ИНН 7819318462, ОГРН 1137847346779) в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья Е.Л. Красильникова