Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «С-Автотехника» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...> цех-модуль 1 оф.3)

и отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт),

представителя конкурсного кредитора : ФИО2 (доверенность от 28.05.2021),

ликвидатора и представителя участника ФИО3 (доверенность от 29.11.2021),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «С-Автотехника» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с ходатайством, в котором указала, что в рамках проведения мероприятий конкурсного производства провела инвентаризацию имущества и обязательств должника. По итогам проведения мероприятий имущество не выявлено, дебиторская задолженность не подтверждена, залоговое имущество не найдено, денежные средства отсутствуют. 29.11.2021 и 30.11.2021 в Арбитражный суд Нижегородской области поданы исковые заявления о взыскании с иностранных организаций, находящихся в Германии, денежных средств по контрактам должника. Ссылаясь на п.1 ст.57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указывает, что на 05.03.2022 неоплаченные расходы на проведение процедуры конкурсного производства составляют 297 234,50 руб. Решение о продлении конкурсного производства оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от 13.01.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства, а также о рассмотрении отчета конкурсного управляющего было отложено. Конкурсным кредиторам предложено представить письменное согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника; доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда сумму в размере 180 000,00 руб. в качестве гарантии возмещения расходов, связанных с процедурой банкротства.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ГК "Агентство по страхованию вкладов" считает необходимым продлить процедуру конкурсного производства, ввиду возможности проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы. Согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника предоставить отказался по причине отсутствия у кредитора статуса заявителя по делу.

Ликвидатор и представитель участника должника ФИО4 считает производство по делу подлежащим прекращению.

Уполномоченный орган представил письменную позицию об отсутствии согласия на финансирование процедуры банкротства должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2022.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от конкурсного кредитора ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступили письменные возражения, в которых указано на отсутствие доказательств предъявления конкурсным управляющим исковых заявлений об обращении взыскания на транспортные средства и взыскании неосновательного обогащения с ООО "Корсика". также кредитором заявлено о непроведении мероприятий по установлению круга наследников контролирующих должника лиц и мероприятий по оспариванию сделок.

Рассмотрев и оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 91) разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело далее рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Из содержания указанной нормы права следует, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено только в том случае, если арбитражным судом будет установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств, необходимых для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).

В постановлении Пленума ВАС N 91 указано, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела и отчета конкурсного управляющего следует, что в конкурсной массе должника денежные средства и иное имущество отсутствует.

Согласно ответам из государственных органов и организаций имущества и прав на имущество у должника нет.

Конкурсным управляющим не выявлены источники, за счет которых конкурсная масса могла быть реально пополнена.

В течение срока конкурсного производства (9 месяцев) конкурсным управляющим и кредиторами не были оспорены сделки должника.

В реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов на сумму 100 223 151,98 руб.

Требования мажоритарного кредитора - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обеспечены залогом движимого имущества: газопоршневой установкой, не обнаруженной конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства должника. В возбуждении уголовного дела по факту хищения указанного имущества конкурсному управляющему отказано за отсутствием признаков преступления.

Определением от 13.01.2022 суд предложил кредиторам представить согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника и внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для целей финансирования процедуры банкротства.

Между тем ни один из кредиторов согласие на финансирование процедуры банкротства не представил, а в материалы дела поступили письменные отказы кредиторов от финансирования дальнейшей процедуры.

Изучив принятые конкурсным управляющим меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности, суд учитывает, что юридические лица, указанные управляющим в качестве ответчиков, находятся на территории государства Германии. Сумма подлежащей оплате государственной пошлины составляет 190 322,00 руб., 200 000 руб. и 185 650 руб. Судебные заседания назначены на 12.09.2022 и 20.10.2022. Указанные обстоятельства, а также существующая международная обстановка свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что меры по взысканию задолженности приведут к фактическому пополнению конкурсной массы должника и возмещению расходов на процедуру банкротства. Доказательства реальной возможности получения денежных средств от дебиторов, находящихся на территории другого государства, или иные доказательства ликвидности таких активов отсутствуют.

Принятые конкурсным управляющим меры не выявили имущества должника, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве в минимально возможном размере. По сведениям конкурсного управляющего вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивалось, текущие выплаты не производились.

Рассмотрев доводы ГК "Агентство по страхованию вкладов" о возможности пополнения конкурсной массы путем оспаривания сделок должника, суд относится к ним критически, поскольку сведений о заключении сделок в отношении аффилированных лиц, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, не представлено. Какие конкретно совершенные должником сделки можно оспорить и обстоятельства, свидетельствующие о подозрительности сделок, не указаны.

При этом процедура конкурсного производства открыта 01.06.2021 и с момента открытия процедуры кредиторы не воспользовались возможностью оспорить сделки должника.

Кроме того, суд учитывает, что ссылаясь на возможность пополнения конкурсной массы в случае оспаривания сделок должника, учитывая отсутствие в настоящее время в конкурсной массе средств, необходимых для погашения текущих расходов, ГК "Агентство по страхованию вкладов" не представило согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Непредъявление конкурсным управляющим исковых заявлений об обращении взыскания на транспортные средства и взыскании неосновательного обогащения с ООО "Корсика" не свидетельствует о невозможности удовлетворения кредитором своих требований путем истребования заложенного имущества либо взыскания убытков.

Прекращение производства по делу о банкротстве не исключает привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при установлении к этому надлежащих оснований, а также инициирование кредиторами должника производства по новому делу о банкротстве в отношении должника.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", приходит к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "С-Автотехника", поскольку дальнейшее ведение процедуры банкротства не отвечает интересам заявителя и кредиторов, требования которых включены в реестр, погашение которых при установленных обстоятельствах маловероятно. Продление процедуры приведет к необоснованному увеличению долговой нагрузки должника за счет увеличения текущих обязательств.

Руководствуясь статьями 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, статьями 150, 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А43-6645/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «С-Автотехника» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...> цех-модуль 1 оф.3) прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.П. Трухина