Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области

о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства

в рамках дела по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН:6315376946;ОГРН:1056315070350), Московская область, к ответчикам: 1. Корниенко Наталии Владимировне, г. Дзержинск, Нижегородская область, 2. Проценко Наталье Николаевне г. Дзержинск Нижегородская область, 3. Смирнову Алексею Сергеевичу п. Ильино, Нижегородская область, 4. Вагиной Инне Сергеевне, г. Дзержинск Нижегородская область, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Галкина-8" (ИНН 524909840) о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ТСЖ "Галкина-8" и солидарном взыскании 1 244 428 руб. 80 коп.

у с т а н о в и л:

определением от 08.09.2021 заявление оставлено без движения по правилам статьи 128 Арбитражного статьи процессуального кодекса Российской Федерации, и предложено заявителю в срок до 29.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: доказательства направления заявления о процессуальном правопреемстве в адрес сторон.

Определением от 07.10.2021 продлен срок оставления заявления без движения.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства получения копии заявления взыскателем, однако доказательства направления заявление в адрес иных лиц, участвующих в деле, в том числе правопреемника, не представлено.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Кроме того, суд отмечает, что на представленной копии заявления об установлении правопреемства, должность, а также документы, подтверждающие полномочия лица, получившего документы, печать взыскателя, отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При возврате заявления о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа о применяются по аналогии нормы части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области и приложенные к нему документы, всего на 8 листах.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Главинская