Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина с опытным заводом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контрактов № 053210000612000001-0280199-01 от 26.03.2013, № 0532100000612000004-0280199-05 от 08.02.2013,

при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2017,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 01-2017

установил:

акционерное общество Трест «Мордовпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина с опытным заводом» о расторжении контрактов № 053210000612000001-0280199-01 от 26.03.2013, № 0532100000612000004- 0280199-05 от 08.02.2013.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Определением суда от 29.05.2017 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик предъявленные требования не признал, по мотивам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также ответчик возражал против назначения экспертизы, указав, что 14.06.2016 в отношении генерального директора АО Трест «Мордовпромстрой» ФИО3 возбуждено уголовное дело № 823462 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках проведения следственных действий сотрудниками ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюста России 14.04.2017 была выполнена судебная строительно- техническая экспертиза в отношении государственных контрактов: № 0532100000612000004-0280199-05 от 08.02.2013 и № 0532100000612000001-0280199-01 от 26.03.2013, являющихся предметом настоящего спора. В связи с этим, ответчик считает нецелесообразным по ходатайству истца назначать новую строительно-техническую экспертизу с дублированием вопросов, ответа на которые уже нашли свое отражение в заключении экспертов ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюста России от 14.04.2017 по уголовному делу № 823462. Удовлетворение ходатайства истца приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. В целях подтверждения своей позиции ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления заключения экспертизы ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюста России от 14.04.2017 в настоящее дело. Получение данного документа в предусмотренные для перерыва процессуальные сроки не представляется возможным.

С учетом изложенной позиции ответчика, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы будет разрешено судом после представления заключения экспертизы ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюста России от 14.04.2017.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное разбирательство на 19 июня 2017 года до 15 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 304.

Ответчику – заключение экспертизы ФБУ Приволжским РЦСЭ Минюста России от 14.04.2017 по уголовному делу № 823462.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить сведения о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет (www.nnov.аrbitr.ru).

Судья И.И. Моисеева

помощник судьи – Шмелева Елена Александровна (831) 419-39-55,
факс <***>