Определение № А43-6803/13 от 16.05.2013 АС Нижегородской области

337/2013-57362(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

судья Логунова Наталья Александровна (шифр 15/19),

рассмотрев исковое заявление

арбитражного управляющего Бурмистрова Владимира Сергеевича, г.Ростов-на-Дону (ИНН 616511529101),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Диалог», г.Нижний Новгород (ИНН 560006028, ОГРН 1025203723038),

о взыскании 514 383руб. 95коп.,

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий Бурмистров Владимир Сергеевич, г.Ростов-на-Дону (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Диалог», г.Нижний Новгород (далее – ответчик), о взыскании денежных средств в сумме 514 381руб. 95коп. Бурмистровым В.С. к исковому заявлению приложена информационная выписка из Единого государственного реестра физических лиц, свидетельствующая о том, что индивидуальный предприниматель Бурмистров В.С. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 11.07.2012).

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением и отсутствием в настоящий момент денежных средств на счете истца, необходимых для уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением от 09.04.2013 исковое заявление оставлено без движения до 29.04.2013, истцу было предложено представить в суд следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины (с приложением документов, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины);

- уточнить обоснованность предъявления;

- уточнить правовые нормы с учетом того, является ли ответчик финансовой организацией.

Истец в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представил сопроводительное письмо, поясняющее обоснованность предъявления иска в арбитражный суд физическим лицом – Бурмистровым Владимиром Сергеевичем. В подтверждение тяжелого материального положения истец представил копию удостоверения о том, что с 2009 года Бурмистров В.С. назначен опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, в совокупности с представленными к нему документами, суд, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

При этом истец должен доказать, что имущественное положение последнего не позволяет ему уплатить госпошлину в установленных размере и порядке при подаче иска в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», относятся, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности счета по исполнительным и платежным документам (картотека К-2).

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2011 № 389-О-О, устанавливаемые законодателем требования обязательны, в том числе, и для граждан, поскольку согласно статья 13 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем, исходя из имущественного положения истца, уплата госпошлины может быть отсрочена (статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты действительно не содержат указаний о том, какими документами заявитель должен подтвердить, что его имущественное положение не позволяет оплатить заявление в суд госпошлиной в установленном порядке и размере. Однако, указанное не означает, что для предоставления отсрочки (рассрочки) достаточно голословного утверждения истца (заявителя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из данной нормы закона, заявитель должен самостоятельно определить круг и объем доказательств, подтверждающих его имущественное положение.

К таким доказательствам в частности могут относиться: справки о размере заработной платы, пенсии, стипендии, пособия, алиментов и т.д.; документ, подтверждающий факт нетрудоспособности, либо достижение пенсионного возраста, копия трудовой книжки и справка из Центра занятости населения и другое.

К ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истец приложил:

- гарантийное письмо без номера и даты за подписью В.С. Бурмистрова, свидетельствующее о том, что по состоянию на 05.04.2013 Бурмистров В.С. имеет один расчетный счет 40817810552091904558 в Юго-Западном Банке Сбербанка России (ОАО);

- отчет по счету карты Сбербанка (дата составления 05.04.2013), согласно которому остаток по счету (номер счета не указан) на начало периода составил 0,00; отчет составлен за период 05.04.2013 – 05.04.2013; не заверенный надлежащим образом,

- копию удостоверения № 22 о том, что с 2009 года Бурмистров В.С. назначен опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая представленные заявителем документы, суд на их основании не может прийти к выводу о том, что имущественное положение истца не позволяет ему оплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке на дату обращения с иском.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины арбитражному управляющему Бурмистрову В.С. отказано. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины согласно абзацу 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления его подателю.

Более того, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи исковое заявление арбитражного управляющего Бурмистрова В.С. и приложенные к нему документы, поданные на электронном носителе, не подлежат направлению в адрес заявителя.

Кроме того, суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство арбитражного управляющего Бурмистрова Владимира Сергеевича, г.Ростов-на-Дону (ИНН 616511529101), об отсрочке уплаты госпошлины отклонить.

Возвратить арбитражному управляющему Бурмистрову Владимиру Сергеевичу, г.Ростов-на-Дону (ИНН 616511529101), исковое заявление.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.