Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрено заявление Предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 г.Кулебаки об отводе судьи Пословой Г.В. и арбитражного заседателя ФИО2 от рассмотрения дела №А43-696/2009 12-21, по иску заявителя к Администрации Кулебакского района Нижегородской области о признании недействительным договора № 52 от 02 сентября 1999 г.

Предприниматель ФИО1 полагает, что судья Послова Г.В. и арбитражный заседатель ФИО2 не могут рассматривать вышеуказанное дело по основаниям, установленным п.5 ч.1 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку, по мнению заявителя по ранее рассмотренному делу с их участием, судьей и арбитражным заседателем были допущены процессуальные нарушения.

Кроме того, в отношении арбитражного заседателя ФИО2 заявитель ссылается на факт оформления ею докладной записки в адрес председателя Арбитражного суда Нижегородской области, также по ранее рассмотренному делу, о некорректном поведении представителя заявителя ФИО3, и её объяснения следователю УВД Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Представитель Администрации Кулебакского района, а также арбитражный заседатель ФИО4 заявленные отводы не поддержали.

Судья Послова Г.В. и арбитражный заседатель ФИО2 указали, что оснований для отводов, предусмотренных п. 5 ч.1 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев доводы заявителя, председатель первого судебного состава не находит оснований для удовлетворения заявления об отводах судьи Пословой Г.В. и арбитражного заседателя ФИО2 по следующим мотивам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судье может быть заявлен отвод только при наличии оснований, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи и данных о том, что судья лично или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Согласно той же норме закона, заинтересованность в исходе дела, а равно обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами.

Доказательств, подтверждающих изложенные выше доводы, заявителем не представлено.

Судья и арбитражный заседатель не может быть отведен на основании только предположений о его заинтересованности в исходе дела, либо ничем не подтвержденных сомнений в его беспристрастности.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об отводе судьи Пословой Г.В. и арбитражного заседателя ФИО2 от рассмотрения дела №А43-696/2009 12-21 отклонить.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Игнатьева О.В.