Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-204), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" о приостановлении сводного исполнительного производства № 115289/16/52099-СД в части реализации арестованного имущества,

при участии представителей сторон:

от заявителя: генеральный директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от УФССП: ФИО2 (доверенность от 25.01.2022),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Сормовское рыбоводное хозяйство" (далее - заявитель) с ходатайством о приостановлении сводного исполнительного производства № 115289/16/52099-СД в части реализации арестованного имущества.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель, ссылаясь на ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь значительный ущерб заявителю.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана заявителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления в ходе судебного заседания возражений не заявила.

Судебный пристав-исполнитель и привлеченное к участию в деле качестве третьего лица ПАО "ТНС энерго НН", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

[A1] Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о приостановлении сводного исполнительного производства № 115289/16/52099-СД в части реализации арестованного имущества до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе по ОИП Управления ФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство 115289/16/52009-СД о взыскании задолженности с ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" в пользу юридических лиц в размере 794541,03 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, а также в отношении недвижимого имущества получены сведения об открытых счетах, обращено взыскание на денежные средства должника.

По состоянию на 22.02.2022 г. задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

В соответствии с ст. 64,58, 68, 80 судебным приставом наложен арест на следующее имущество:

ограждение территории рыбного хозяйства, кв.м., кад. № 52:18:0010068:200, адрес: Нижегородская область, г Нижний Новгород, р-н Сормовский, ул. Коминтерна, д. 43А,

производственный водопровод из р. Волги, кв.м., кад. № 52:18:0010068:196, адрес: Нижегородская обл., г Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 43А,

площадка для установки передвижной насосной станции холодной воды, кв.м., кад. № 52:18:0010068:197, адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Сормовский, ул. Коминтерна, д. 43А,

внутриплощадочные дороги, кв.м., кад. № 52:18:0010068:199, адрес: Нижегородская обл, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 43А.

Денежные средства с расчетного счета должника на депозитный счет структурного подразделения не поступают.

Судебным приставом принято решение о наложении ареста с целью дальнейшей реализации арестованного имущества для своевременного и полного исполнения исполнительных документов, так как должником с 2016г. не предприняты меры по погашению задолженности по данным исполнительным производствам в добровольном порядке.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не исследовал состав, характеристики и назначение имущества, подвергнутого аресту, а также не согласившись с актом описи имущества от 22.02.2022 и постановлением от 22.02.2022 о назначении ответственного хранителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках дела А43-7368/2022 требованиями.

[A2] Одновременно в заявлении общество ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства, в порядке ст. 327 АПК РФ, которое рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, оспаривание акта описи имущества от 22.02.2022, а также постановления от 22.02.2022 о назначении ответственного хранителя, вынесенных в рамках сводное исполнительное производство 115289/16/52009-СД, а также бездействия заинтересованного лица, выразившееся в неисследовании судебным приставом-исполнителем состава, характеристик и назначения имущества, подвергнутого аресту, является основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем сводное исполнительное производство № 115289/16/52099-СД в части реализации арестованного имущества, подлежит приостановлению до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Суд М.Г.Чепурных