Определение № А43-7395/08 от 20.06.2013 АС Нижегородской области

2235/2013-74630(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прытковой В.П., (шифр 33-82), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюкаловой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосервис» (далее МУП «Теплоэнергосервис», должник), ОГРН <***>, ИНН <***>,

ходатайство Администрации Кулебакского района Нижегородской области об обязании конкурсного управляющего передать социально значимые объекты, находящиеся на балансе предприятия, в казну муниципального образования Кулебакский район,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009 года по настоящему делу МУП «Теплоэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 26.12.2012 (резолютивная часть оглашена 11.12.2012) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Теплоэнергосервис», конкурсным управляющий должника утвержден ФИО2

Администрация Кулебакского района Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обязании конкурсного управляющего передать социально значимые объекты, находящиеся на балансе предприятия, в казну муниципального образования Кулебакский район. Ходатайство основано на пункте 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий письменным отзывом просит отказать в удовлетворении ходатайства администрации Кулебакского района Нижегородского района, сообщив, что в настоящее время производится оценка имущества должника, торги по продаже данного имущества не проводились.

До настоящего судебного заседания от администрации Кулебакского района Нижегородской области посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении дела в связи с невозможность прибытия представителя администрации Кулебакского района в Арбитражный суд Нижегородской области, а также в связи с необходимостью запроса у конкурсного управляющего дополнительной информации.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При этом отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

При обращении в суд с ходатайством Администрация уважительных причин неявки своего представителя в судебное заседание не указала, кроме того, не доказала необходимости отложения судебного заседания, также как и невозможности рассмотрения заявленного ходатайства без участия представителя Администрации. Суд, в свою очередь, не видит препятствий для рассмотрения ходатайства о проведении процессуального правопреемства в настоящем судебном заседании.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство Администрации Кулебакского района Нижегородской области об обязании конкурсного управляющего передать социально значимые объекты, находящиеся на балансе предприятия, в казну муниципального образования Кулебакский район, суд установил следующее.

Социально значимые объекты в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продаются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть путем проведения торгов в форме конкурса.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность

муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли- продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность лишь после проведения торгов по их продаже в форме конкурса.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, торги по продаже имущества МУП «Теплоэнергосервис» до настоящего времени не проводились. Таким образом, у Администрации не возникло право на подачу ходатайства о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность. Следовательно, ходатайство Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 32, 60, 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отклонить ходатайство администрации Кулебакского района Нижегородской области об отложении судебного заседания.

Отказать администрации Кулебакского района Нижегородской области в удовлетворении ходатайства об обязании конкурсного управляющего МУП «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать социально значимые объекты, находящиеся на балансе предприятия, в казну муниципального образования Кулебакский район.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение четырнадцати дней с даты его вынесения.