Определение № А43-7555/08 от 27.07.2010 АС Нижегородской области

345/2010-106898(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43 – 7555/2008
3 – 258

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» г.Н.Новгород об обеспечении исполнения решения суда по делу № А43-7555/2008-3-258 в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью фирмы «СС Проект» г. Н.Новгород, находящиеся у него или других лиц на сумму 10 048 097 руб.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-7555/2008-3-258 по иску Общества с ограниченной ответственностью фирмы «СС Проект» г. Н.Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» г. Н.Новгород о взыскании 6 293 353 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору № 12-ПП от 20.09.2007 и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» г.Н.Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью фирмы «СС Проект» г.Н.Новгород о взыскании 9 259 426 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и банковских процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.07.2010 в удовлетворении первоначального иска Обществу с ограниченной ответственностью фирме «СС Проект» г.Н.Новгород отказано. Встречные исковые требования судом удовлетворены и взыскано Общества с ограниченной ответственностью фирмы «СС Проект», г. Н.Новгород, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле», г. Н.Новгород 8 193 974 руб. неосновательного обогащения, 1 430 588 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 07.06.2010 и с 08.06.2010 по день фактического

исполнения обязательства по ставке 7,75 % годовых, 58 974 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине и 364 561 руб. 48 коп. расходов по экспертизе.

ООО «Русское поле» обратилось в суд с заявлением о применении обеспечительных мер (обеспечение исполнения решения суда в порядке ст. ст. 92, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью фирмы «СС Проект» г. Н.Новгород, находящиеся у него или других лиц на сумму 10 048 097 руб.

Данное заявление оставлялось судом без движения, поскольку не было оплачено госпошлиной в установленных порядке и размере и не был указан размер заявленных требований.

После устранения допущенных нарушений заявление об обеспечении исполнения решения рассматривается судом по существу.

Заявитель обосновывает свое ходатайство тем, что согласно договору подряда №12-ПП от 20.09.2007, признанному судом незаключенным, истец произвел авансирован е работ в рамках договора в размере 8 928 192 руб. Результат выполненных работ в связи с его некачественным исполнением истцом у ответчика не принят. До настоящего времени ответчик уклоняется от оплаты задолженности, не предпринимает никаких мер по мирному урегулированию спора. Сумма в размере 10 048 097 руб. 89 коп. для истца является существенной и несвоевременное получение денежных средств вводит предприятие в затруднительное материальное положение. У истца есть основания полагать, что ответчик может реализовать принадлежащее ему имущество или распорядиться им иным образом, что существенно нарушит права истца при вынесении судебного акта в его пользу, уменьшив или создав потенциальную угрозу уменьшения имущества общества. Данное обстоятельство может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному истцом иску, а также причинить значительный ущерб истцу. Заявляемые истцом обеспечительные меры соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя.

Пункт 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно п. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано в случае отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 обозначенного кодекса. При этом в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 9 декабря 2002 года разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Указанная позиция подтверждена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006, в пункте 10 которого так же разъяснено, что обязательным является представление заявителем доказательств оспоренного или нарушенного права, а так же его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, а именно: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и

обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В нарушение указанных требований истец не обосновал того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо может причинить ему убытки, размер возможных убытков, вызванных неисполнением судебного акта не указан, заявление основано на предположениях истца.

Таким образом, истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору не может служить безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер (обеспечение исполнения решения) подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине в указанной части относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 91, 92, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» г.Н.Новгород о применении обеспечительных мер (обеспечение исполнения решения суда в порядке ст. ст. 92, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью фирмы «СС Проект» г. Н.Новгород, находящиеся у него или других лиц на сумму 10 048 097 руб. – отклонить.

Нейкова

419-26-74